цене билета, скидке на билет в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах, которая предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ). При этом, как разъяснено в пункте 10.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 26.03.2009 № 5/29, утратившее силу в связи
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что вследствие деятельности ФИО2 в качестве финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 30 000 000 рублей в виде последствия признания недействительной сделки. Таким образом, право на вознаграждение признано судами возникшим в связи с вкладом арбитражного управляющего в достижение цели процедур банкротства должника, и требование о вознаграждении удовлетворено в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Иное толкование основания возникновения права на вознаграждение применительно к рассматриваемому заявлению не влечет кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Право на вознаграждение признано судами возникшим в связи с вкладом финансового управляющего в достижение цели процедур банкротства должника, и требование о вознаграждении удовлетворено в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающим распределение выручки от продажи заложенного имущества, на которое не распространяется правило об исполнительском иммунитете. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для
и выплаты вознаграждения за счет имущества должника; на дату рассмотрения апелляционной жалобы Общество не было исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), арбитражный управляющий не утратил возможности предъявления требований к должнику о взыскании невыплаченного вознаграждения за счет имущества должника, как указано в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве. Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить в силу следующего. Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37) и в отношении вознаграждения арбитражного управляющего конкретизируется нормами Закона о банкротстве. В силу пунктов 1 – 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет
вознаграждения временного управляющего и возмещения расходов на проведение процедуры банкротства. Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В силу пункта 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим
3 статьи 1263 ГК РФ право автора музыкального произведения на вознаграждение является отчуждаемым как часть исключительного права. По умолчанию оно сохраняется за авторами музыкального произведения, но может быть отчуждено, если вопрос об этом будет специально оговорен в договоре об отчуждении исключительного права»; 2) «РАО в рамках своей государственной аккредитации по пункту 3 статьи 1263 ГК РФ имеет право осуществлять взыскание вознаграждения не только в пользу авторов, но и их правопреемников (в частности, если право на вознаграждение было отчуждено по договору вместе с исключительным правом, о чем в договоре содержится специальное указание)»; ФГБОУ ВО «УрГЮА им. В.Ф. Яковлева» поступил ответ на судебный запрос Суда по интеллектуальным правам по делу № А07-30376/2018, в котором приведены следующие ответы на поставленные судом вопросы: 1) «право, установленное пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ, по общему правилу является оборотоспособным»; 2) «аккредитованная организация вправе осуществлять право, установленное пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ в отношении всякого
во исполнение ее незаконных указаний перевела с расчетного счета, открытого на ее имя в ПАО «Банк ВТБ» №..., на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» №... на имя ФИО2, денежные средства в сумме 39500 рублей, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила дознавателю отдела дознания ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду К.Ю.А. значительный ущерб, повлекший существенное нарушение ее прав и законных интересов, гарантированных ч.3 ст.37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. (дата) в неустановленное следствием время Л.Д.В., опасаясь наступления негативных последствий со стороны своего непосредственного начальника ФИО2, во исполнение ее незаконных указаний перевела с расчетного счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» №... на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №... на имя ФИО2, денежные средства в сумме 7310 рублей, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила дознавателю отдела дознания ОП № 7
патентом Российской Федерации № 77210. Указанная полезная модель 29.02.2008 г. внедрена в производство, что подтверждается актом об использовании полезной модели от 21.10.2008 г. В соответствии с актом внедрения мероприятий комплексного плана повышения эффективности действующего производства СКП ОАО «АВТОВАЗ» от 14.03.2008 г. экономический эффект от внедрения нового топливного бака в 2008 г. составил 24807500 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 1370 ГК РФ, если работодатель получит патент на служебную полезную модель, работник имеет право на вознаграждение . Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяется договором между ним и работником, а в случае спора судом. Пунктом 7.2. Коллективного договора ОАО «АВТОВАЗ» установлено, что авторы используемых полезных моделей имеют право на вознаграждение. Приказом ОАО «АВТОВАЗ» № 449 от 28.12.1995 г. утверждено положение «По расчету и выплате авторских вознаграждений за создание и использование служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов». В соответствии с п. 5.1.1. данного положения вознаграждение автору изобретения
№ 3517-1). В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение (часть 3 пункта 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517-1). Аналогичные положения содержатся и в статье 1345, пунктах 1, 3 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми презюмируется закрепление за работодателем исключительного права на служебное изобретение, созданное работником в связи выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, и права на получение патента. При этом работнику (автору) принадлежит право авторства на служебное изобретение, а также в
