в суде по заявлениям как непосредственно заинтересованных в этом лиц, так и иных граждан и организаций, когда по закону они вправе обратиться в суд в защиту интересов других лиц (ст. 6 Основ гражданского судопроизводства). Например, с заявлением об установлении факта признания отцовства или факта отцовства могут обратиться в суд не только мать ребенка и сам ребенок по достижении совершеннолетия, но и его опекун (попечитель), а также другие лица, которым законодательством союзных республик предоставлено право подать в суд такое заявление (ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 26 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье). В силу п. 2 ст. 6 Основ гражданского судопроизводства дело об установлении факта, имеющего юридическое значение, может быть возбуждено также по заявлению прокурора. Если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления согласно ст. 128 ГПК РСФСР и соответствующим статьям ГПК других союзных республик могут
право требования платежа перешло к нему во исполнение договора об уступке требования, заключенного с закрытым акционерным обществом, являвшимся продавцом по указанному договору. Закрытое акционерное общество привлечено к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчик, возражая против удовлетворения требований, сослался на недействительность договора об уступке требования, так как он заключен в отсутствие согласия должника, необходимость которого была предусмотрена договором купли-продажи. Суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, требование закрытого акционерного общества удовлетворил, исходя из следующего. Договор уступки требования заключен после расторжения сторонами договора купли-продажи, в связи с чем предусмотренное данным договором условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие. В последующем закрытое акционерное общество подало заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением апелляционной жалобы и представительством в суде
его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия. Из приведенной правовой позиции следует, что установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Данный вывод коррелирует со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (постановления от
даты судебного разбирательства по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина направлен на разрешение в суд первой инстанции. Постановлением кассационного суда от 24.10.2022 постановление апелляционного суда от 13.07.2022 отменено, решение суда от 19.04.2022 оставлено в силе. ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника. Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего. В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден
(далее – Закон о банкротстве), пришли к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника и необходимости применения метода случайной выборки в целях определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть избран новый арбитражный управляющий, ввиду наличия конфликта между должником и мажоритарным кредитором. Суды первой и апелляционной инстанции при разрешении спора исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего. В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден
апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Федерального закона в отношении административного управляющего. Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом
и назначения нового арбитражного управляющего причинит убытки кредиторам и должнику. Судом не выяснены причины, по которым конкурсный управляющий ФИО3 просил освободить его от исполнения обязанностей. Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей. В силу вышеназванных норм конкурсному управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей, вне зависимости от мотивов и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего помимо
процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 03.07.2010 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего суд утвердил ФИО2 Предметом рассмотрения арбитражного суда при принятии обжалуемых судебных актов являлось заявление от 21.02.2011 арбитражного управляющего ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей на основании его заявления и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обременено какими-либо условиями. Рассмотрение в рамках дела
КоАП РФ. Из постановления следует, что порядок и сроки его обжалования, предусмотренные частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия постановления должностного лица направлена в адрес ООО «Ярославская транспортная компания» заказным почтовым отправлением с идентификационным номером 14586928357035 (л.д. 3 оборотная сторона). Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 14586928357035 усматривается, что оно получено адресатом 9 октября 2018 года (л.д. 24). Следовательно, жалобу на постановление должностного лица законный представитель юридического лица имел право подать в суд в срок до 24 часов 19 октября 2018 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Центральный районный суд города Твери 3 декабря 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования. Таким образом, судьей Холмогорского районного суда определением от 11 февраля 2019 года жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения по существу. При этом, податель жалобы не заявлял ходатайство о восстановлении срока обжалования и не привел
КоАП РФ. Из постановления следует, что порядок и сроки его обжалования, предусмотренные частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия постановления должностного лица направлена в адрес ООО «Ярославская транспортная компания» заказным почтовым отправлением с идентификационным номером 14586927835572 (л.д. 3 оборотная сторона). Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 14586927835572 усматривается, что оно получено адресатом 28 сентября 2018 года (л.д. 24). Следовательно, жалобу на постановление должностного лица законный представитель юридического лица имел право подать в суд в срок до 24 часов 08 октября 2018 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Центральный районный суд города Твери 3 декабря 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования. Таким образом, судьей Холмогорского районного суда определением от 11 февраля 2019 года жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения по существу. При этом, податель жалобы не заявлял ходатайство о восстановлении срока обжалования и не привел
за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ПГСК «Эллада» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с . до . В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПГСК «Эллада» о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ПГСК «Эллада» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Ответчик имеет право подать в суд , принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского
