арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах», суды удовлетворили заявление исходя из следующего. В 2007 году общество приобрело право пользования нежилым помещением в соответствии с договором аренды № 1-567/07, в котором склиз отсутствовал ввиду его функциональной бесполезности; уже после заключения договора аренды на нежилое помещение общество согласовало проведение капитального ремонта, в том числе, вынос витражной группы, со всеми необходимыми государственными органами и собственником. Общество стало собственником помещения только в 2016 году и уже будучи собственником никаких работ по переустройству и переоборудованию, не соответствующих проектам, не осуществляло; при этом 15.03.2017 предприниматель стал собственником нежилого помещения с
м с кадастровым номером 61:58:0002014:844 (с 24.04.2017), нежилого помещения площадью 33,7 кв. м с кадастровым номером 61:58:0002014:997 (с 22.11.2019), нежилого помещения площадью 37,8 кв. м с кадастровым номером 61:58:0002014:998 (с 22.11.2019), нежилого помещения площадью 48,1 кв. м с кадастровым номером 61:58:0002014:700 (с 25.11.2019, ранее находилось в аренде на основании договора об уступке права аренды от 10.11.2017 с ФИО2), а также предпринимателю принадлежит 1/3 доли в праве собственности помещения площадью 54,6 кв. м с кадастровым номером 61:58:0002014:410 (с 11.01.2010). В пользовании предпринимателя также находится нежилоепомещение (N 1 - 15, этаж - 2) общей площадью 138,9 кв. м с кадастровым номером 61:58:0002014:669 на основании договора аренды от 17.07.2017 N 3733, заключенного с комитетом. В соответствии с пунктом 1.1 договора во временное пользование предпринимателя передано имущество для использования под офис, бытовое обслуживание, банк, детский клуб, компьютерный зал сроком на 5 лет с 17.07.2017 по 16.07.2022. Размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2004 по делу № А56-34294/03 между Комитетом по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга и ООО «Оккервиль» утверждено мировое соглашение, которым установлено соотношение долей в праве общей собственности в спорном помещении. По условиям мирового соглашения все права и обязанности возникли непосредственно у Комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга, а не федерального орган исполнительной власти по управлению федеральным имуществом. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 соглашения об определении долей в общей долевой собственности и установлении порядка владения, пользования и распоряжения нежилымпомещением , находящимся в общей долевой собственности, основанием для передачи в пользование ООО «Оккервиль» части объекта является распоряжение Комитета по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга от 18.03.2003 № 1190-р «О предоставлении в аренду объекта недвижимости по адресу: ул. Александра Морозова,4корп.2,лит.Л». Комитет по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга наделен полномочиями территориального органа федерального
администрации помещения на первом этаже здания № 33 по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Орле. Постановлением Администрации г. Орла от 16.01.1996 № 35 передано находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение первого этажа здания № 33 по ул. Салтыкова-Щедрина с баланса Комитета по культуре и искусству Орловской области на баланс Областного выставочного центра с правом юридического лица. Между Комитетом по управлению имуществом г. Орла (правопредшественник Управления) и государственным учреждением культуры «Областной выставочный центр» 31.10.1996 заключен договор о передаче муниципального имущества во владение и пользование, согласно которому Комитет предоставляет, а Учреждение получает во владение и пользование без права распоряжения нежилоепомещение первого этажа и подвала, находящихся в муниципальной собственности г. Орла, расположенное по адресу: <...> (общая площадь 885,1 кв. м, в том числе 659,2 кв. м - выставочный зал; 225,9 кв. м - подвальное помещение (п. 1.1 договора)). Согласно пункта 1.6 договора, срок его действия до 31.12.2000. По акту передачи-приема с баланса Комитета
период помещениями истца, в частности период с учетом срока исковой давности. С целью определения размера неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости арендной платы, определением арбитражного суда от 06.11.2019 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценочная компания «Оценка плюс» ФИО4. По результатам судебной экспертизы по определению рыночной стоимости арендной платы помещений по настоящему делу экспертом установлено, что: средняя рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за право пользования нежилым помещением (№ 83 на плане БТИ) общей площадью 18,2 кв.м. по адресу: <...>, за период с мая 2016 по июнь 2018 года составляет 9 241,71 рубль, а совокупная рыночная арендная плата за данное помещение за весь указанный период составляет 240 284, 56 рублей, данная арендная плата может быть выражена также как 507, 79 рублей в месяц за 1 квадратный метр арендуемой площади; средняя рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за право пользования нежилым помещением (№
платы с просьбой рассмотреть проект договора аренды, подписать, скрепить печатью и вернуть в адрес Комитета. Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 11.03.2015 № 3970 о возможности заключения с 01.01.2015 договора аренды на новый срок без проведения конкурса, аукциона по результатам оценки рыночной стоимости размера арендной платы. В дело представлен отчет № 08/10-14-6762/6, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Дом оценки», согласно которому рыночная стоимость арендной платы за три года за право пользования нежилым помещением , общей площадью 125,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 08.10.2014 без учета НДС и коммунальных платежей составляет 1 172 808 руб. Проект договора аренды № 3-985 от 19.12.2014 сроком действия с 01.01.2015 ответчиком подписан не был. Ссылаясь на необоснованное уклонение предпринимателя от заключения договора аренды на новый срок, Комитет обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего. В силу п. 1 ст.
УИД 61RS0040-01-2022-000136-22 дело № 2-210/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2022 года сл. Большая Мартыновка Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф., при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования нежилым помещением , УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования нежилым помещением указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО4, которая не проживает и в настоящее время местонахождение ее не известно. Регистрация ответчика лишает истцов права распорядится своим имуществом. Просят признать ФИО4 утратившей право пользования нежилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного
делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Васильевой Г.Ф. судей Сыртлановой О.В. ФИО1 при прокуроре Галиеве Р.Р. при секретаре Латыповой Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 г. по иску Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования нежилым помещением , об освобождении нежилого помещения и снятии с регистрационного учета, Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования нежилым помещением, об освобождении нежилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что решением жилищной
