Право пользования жилым помещением апелляционная жалоба - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которой необходимо при продаже жилого помещения, которая (по мнению заявителя) не может содержать полных и достоверных данных о правах пользования квартирой, а также не учел отсутствие какого-либо централизованного учета лиц, которые после продажи квартиры сохраняют право пользования ею, и оставил без внимания, что на должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан по месту жительства и пребывания, не возложена обязанность учета обработки и представление информации о перечне лиц, имеющих права пользования жилым помещением, и не могут служить поводом к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого в части нормативного правового акта, оснований считать такие выводы ошибочными у Апелляционной коллегии не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения. Председательствующий А.И.ФЕДИН Члены коллегии Г.В.МАНОХИНА В.Н.ПИРОЖКОВ ------------------------------------------------------------------

помещения по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования как конкретным изолированным жилым помещением в виде комнаты, так и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых нужд. При этом суд правильно учел, что какого-либо федерального закона, который бы устанавливал обязанность наймодателя, передавшего нанимателю и членам его семьи в пользование по договору социального найма жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности и состоящее из комнаты (комнат) в коммунальной квартире, содержать площади других помещений, предназначенных для удовлетворения нанимателем и членами его семьи бытовых нужд в данной квартире, не имеется. На основании изложенного правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что пункт 7 Методических рекомендаций в оспариваемой части не противоречит нормам жилищного законодательства и не возлагает на нанимателей комнат в коммунальных квартирах дополнительной, не предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации, обязанности по внесению платы за жилое помещение. Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство регионального развития Российской Федерации, утвердив

основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом и земельным участком отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относятся. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований. Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено. При таких обстоятельствах

8/5 по ул. Интернатная г. Казани Республики Татарстан. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 22.02.2018 решение Кировского районного суда г. Казани от 21.12.2017 по указанному определению изменено, указав в мотивировочной части о сохранении за ФИО1, ФИО6 прав пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <...>. В остальной части решение Кировского районного суда г.Казани от 21.12.2017 оставлено без изменения. Исходя из этого, за ФИО1 и ФИО6 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <...>. Довод заявителя апелляционной жалобы о не указании финансовым управляющим в сообщении ЕФРСБ №6109479 от 01.02.2021 сведений о зарегистрированных несовершеннолетних детях - ФИО2, ФИО3, судебной коллегией отклоняется в силу следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей. Таким образом, регистрация несовершеннолетних по месту жительства должна рассматриваться во взаимосвязи с их жилищными правами. Эти права (их возникновение и прекращение) производны от

акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что поскольку спорные жилые помещения закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, у последнего возникла обязанность по содержанию, ремонту общего имущества путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как отмечает истец, спорные квартиры по договорам пользования жилыми помещениями от 25.03.2016, заключенным между Войсковая часть 6830 и третьими лицами, переданы таким третьим лицам в пользование. В рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уполномочен применять к нанимателю меры ответственности на неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности. Со ссылкой на статью 403 Гражданского кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы указывает, что в отсутствие принятия ответчиком каких-либо мер по своевременному внесению нанимателями платы за жилое помещение

от 30.10.2008 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» земельным участком площадью 0,713 га, предоставленный постановлением главы администрации гор. Казани от 09.12.1996 № 1797. Этим же постановлением утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Адоратского., утвержден проект границ земельного участка площадью 7286 кв.м., занимаемого многоквартирным жилым домом № 19 по ул. Адоратского, уполномоченному представителю собственников помещений в месячный срок предписано представить в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ соответствующие документы для слияния земельного участка, предоставленного постановлением Главы администрации г. Казани от 09.12.1996 № 1797, площадью 0,713 га по ул. Адоратского, с землями государственной собственности и проведения кадастрового учета земельного участка (т. 1, л.д. 14-15). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, и кроме того, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А65-30488/2014, а именно решением Арбитражного суда РТ от 23.03.2015, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015,

жилого помещения не является; в договорных отношениях с ней не находится, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствует, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеется; при этом ответчик имеет регистрацию в спорной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, суд обоснованно признал ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением. Доводов в опровержение обстоятельства, послуживших основанием к признанию ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, апелляционная жалоба не содержит. Приводимые в апелляционной жалобе доводы правового значения не имеют и не могут быть основанием для отмены обжалуемого решения. Доводы жалобы ФИО2 о необоснованном отказе суда в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в суд, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других

лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Иных доводов, в частности, относительно разрешения встречного искового требования ФИО4, которым ФИО3, ФИО5 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, апелляционная жалоба не содержит. На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную