Право пользования жилым помещением на условиях социального найма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ухудшению жилищных условий выезд членов семьи военнослужащего в другое место жительства к месту военной службы военнослужащего и совершение ими в связи с этим действий по прекращению права пользования жилыми помещениями. Также кассационный суд сослался на положения ст. 54 СК РФ о праве на совместное проживание членов семьи. На основании изложенного суд кассационной инстанции констатировал, что выезд супруги административного истца из занимаемого жилого помещения не может быть расценен в качестве намеренного ухудшения жилищных условий применительно к положениям ст. 53 ЖК РФ. При этом судом кассационной инстанции оставлены без внимания имеющие существенное значение обстоятельства, что привело к неправильному истолкованию норм материального права, подлежащих применению в данном деле. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма , признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по

квартирой О. и по другим правовым основаниям (по гражданско-правовым сделкам). Получение О. в порядке наследования в ноябре 2006 года жилого помещения никак не повлияло на жилищные условия ФИО1 и ее дочери, жилищные условия которых не улучшились, учитывая сохранение О. и ее дочерью права пользования квартирой, в которой проживает административный истец. Исходя из п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Поскольку изменений в жилищных условиях семьи ФИО1, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма , не произошло, суд кассационной инстанции неправомерно и в нарушение норм материального права признал обоснованным снятие семьи ФИО1 в составе 2 человек с жилищного учета. При таких данных снятие ФИО1 с жилищного учета нарушает ее права, а вывод суда апелляционной инстанции о

учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи. По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных ФИО1 требований, возражений на них ГУФСИН России по Пермскому краю и подлежащих применению норм материального права для выяснения того, является ли ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях получения единовременной социальной выплаты, являются следующие обстоятельства: был ли ФИО1., ранее постоянно проживавший с 2007 по 2013 год совместно с матерью в жилом помещении по адресу: <...>, принадлежащем ей на праве собственности,

Саратов» не приобретшими право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; 2. Признать отношения по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, - возникшими между ней и администраций Бековского района Пензенской области в период с сентября 1994 года по 14 января 2003 года, между ней и Администрацией р.п. Беково Бековского района Пензенской области с 15 января 2003 года по настоящее время, - отношениями по социальному найму муниципального жилого помещения (признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма ). В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Из материалов дела также усматривается, что в Бековском районном суде Пензенской области находилось на рассмотрении дело №2-181/2012 по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, к филиалу ООО «Газпром трансгаз Саратов» «Мещерское ЛПУМГ» и ООО «Газпром трансгаз Саратов» о признании действий незаконными, признании права общей долевой собственности на квартиру

в муниципальную собственность и до того, как ей был присвоен статус служебного жилья, фактически проживает в этой квартире, несет расходы по ее содержанию, то есть фактически добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, соответственно, ФИО5 приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма. При этом отсутствие ордера не свидетельствует о самовольном вселении истца в спорную квартиру, неоформление документов на жилое помещение не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца, который приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма . Во исполнение решения Советского районного суда г. Владивостока от 14.11.2016 администрацией г.Владивостока ФИО5 (состав семьи: ФИО6, ФИО9) на основании договора социального найма жилого помещения от 06.04.2017 №291 в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, 32. Согласно техническому паспорту, выданному отделением № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 20.09.2016, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, 23, составляет 97,6

д.30/А, кв.7 сумма основного долга (26 651,01 руб.) должна быть пересчитана с учетом срока исковой давности за период с 29.05.2020 - 27.04.2021, пени (13 536,26 руб.) с учетом Постановлений № 497, № 424; 5) Жилое помещение, расположенное по адресу <...> Октября, д.42, кв.5 на основании типового договора социального найма жилого помещения от 26.01.2007 № 5-7-1 передано ФИО7 и членам его семьи ФИО8, ФИО9, решением суда от 12.05.2021 за ФИО8, ФИО9 признано право пользования жилым помещением, на условиях социального найма . 12.07.2021 на основании договора социального найма жилое помещение передано ФИО8, ФИО9 Таким образом, задолженность за период 01.01.2020-17.07.2021 в размере 72 770,25 руб. подлежит взысканию с ФИО8, ФИО9 (пункт 5 реестра); 6) По жилому помещению, расположенному по адресу <...> Октября, д.7 кв.11 с учетом акта приема-передачи от 23.12.2020 сумма основного долга (22 490,17 руб.) должна быть пересчитана за период 23.12.2020-30.12.2020, пени (10 387,96 руб.) с учетом Постановления № 424 (пункт 6

собственность и до того, как ей был присвоен статус служебного жилья, фактически проживает в этой квартире, несет расходы по ее содержанию, то есть фактически добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, соответственно, ФИО3 приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма. При этом отсутствие ордера не свидетельствует о самовольном вселении истца в спорную квартиру, неоформление документов на жилое помещение войсковой частью не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца, который приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма . Поскольку жилищные права и обязанности ФИО3 возникли из оснований, предусмотренных федеральным законом и ФИО3 фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения с момента вселения и до настоящего времени, суд пришел к выводу, что между ФИО3 и администрацией г.Владивостока установились отношения договора социального найма, в связи с чем решение суда признано законным. Во исполнение решения суда Управление по учету и распределению жилой площади заключило с ФИО3 договор социального найма жилого помещения от

Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 ноября 2016 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2016 года, которым производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, администрации МО "Кизнерское" о признании договора купли-продажи <адрес> недействительным и о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма приостановлено до разрешения по существу гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, администрации МО "Кизнерское" о признании ордера на жилое помещение недействительным. Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, администрации МО "Кизнерское" о признании договора