Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать незаконным распоряжение от 16.05.2018 № 889 "О внесении изменений в распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 26.09.2013 № 2384" и в порядке устранения допущенных нарушений возложить на ответчика обязанность переоформить право постоянного (бессрочного ) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:738 на право аренды сроком на 15 лет, на Управлениеобязанность по восстановлению регистрационной записи № 59-59-22/033/2013- 317 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2019, решение от 13.08.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены. Департамент, ссылаясь на
предприятие «Западное» Министерства обороны РФ (ФГУСА «Западное» МО РФ) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Спорные земельные участки включены в границы ТОР "Надеждинская", созданной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2015 N 629 "О создании территории опережающего социально-экономического развития "Надеждинская" (далее - Постановление N 629) в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации". Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 09.08.2019 №1637 прекращено право постоянного бессрочного пользования ФГСП «Западное» МО РФ земельными участками: -с кадастровым номером 25:10:000000:74, имеющий следующие адресные ориентиры: Приморский край, Надеждинский район, участок расположен западнее с. Волно- Надеждинское, бассейн реки Давыдовки, левые притоки Дубкинской протоки; - с кадастровым номером 25:10:011902:8, имеющий следующие адресные ориентиры: Приморский край, Надеждинский район, участок расположен на левом и правом берегах реки Сиреневка, восточная граница проходит по Дубкинской протоке, западная- по старице; -с кадастровым номером 25:10:010900:36, имеющий следующие адресные ориентиры: Приморский край
земельном участке, возникло 28.11.2011 и перешло в собственность в результате нескольких взаимосвязанных сделок. Исходя из сведений, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, ЗАО «Завод ЖБИ-5» прекратило свое существование 31.10.2003 в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким образом, право постоянного (бессрочного ) пользования ЗАО «Завод ЖБИ-5» земельным участком было прекращено 31.10.2003 и не могло перейти к ООО «Лекс-Консалт». Территориальное управление считает, что ООО «Лекс-Консалт» не является обладателем права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком, соответственно расчет суммы неосновательного обогащения должен быть рассчитан на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 19.09.2013 №4\ОЦ, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на момент окончания пользования (т.е на 19.03.2014) составляет 21 335 000 руб. Согласно пункту 1 части 7
от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021, требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности является право постоянного(бессрочного ) пользования земельным участком. Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» признавая ликвидацию юридического лица основанием для прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2 статьи
агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее – теруправление), Государственному научному учреждению Ульяновский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – институт) о признании отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками недействительной сделкой. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2014 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, о применении последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, для целей сельскохозяйственного производства и размещения объектов сельскохозяйственного производства возвратить организации право постоянного (бессрочного ) пользования на следующие земельные участки: с кадастровым номером 73:19:051101:18, площадью 114 663 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, деревня Михайловка, в 580 м. на юго-запад от здания медпункта по ул. Советская, д. 2, с кадастровым номером 73:19:051101:19, площадью 22 598 664 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, деревня Михайловка, в 1920 м. на юго-восток от здания медпункта по ул. Советская, д. 2, с кадастровым номером 73:19:013201:101,
суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права - абз. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №317-ФЗ), п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Заявитель жалобы полагает, что нормы права, примененные судом, к истцу не применимы; право постоянного (бессрочного ) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401011:17, не переоформленное до 01.07.2012, не прекращено. По мнению истца, право постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401011:17 возникло у него в силу закона, в связи с приобретение части здания у ООО «Восток-Инвест». В подтверждение своей позиции по делу истец ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 №512-О. Кроме того заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом ст. 39.9 ЗК
– ФИО1.(доверенность от 17.08.2022); Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее – Управление) – ФИО2 (доверенность от 13.01.2023). Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к религиозной организации, в котором просит: - погасить запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:2, площадью 3381 кв.м, с разрешенным использованием под территорию мечети, расположенный по адресу: <...>; - обязать религиозную организацию переоформить право постоянного (бессрочного ) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:90, площадью 1510 кв.м, с разрешенным использованием под территорию мечети, расположенный по адресу: <...> земельный участок 9, на право безвозмездного пользования; а также к Администрации: - о признании постановления Главы администрации г. Верхнего Уфалея Челябинской области № 281 от 07.05.1993 недействительным, в качестве основания для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0101020:2, площадью 3381 кв.м, с разрешенным использованием под территорию
заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило: – признать недействительным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) о предоставлении Администрации земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004444:1355, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование <...> земельный участок 1а, на праве постоянного бессрочного пользования, зарегистрированного 29.06.2022 № 78:34:0004444:1355- 78/011/2022-2; – признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) (регистрационная запись № 78:34:0004444:1355-78/011/2022-2 от 29.06.2022) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004444:1355, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование <...> земельный участок 1а; – признать недействительным со дня принятия распоряжение Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 08.09.2022 № 656-р об отказе Обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004444:1355, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование <...>
ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, истец обосновал факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов. В обоснование данного довода предприниматель ФИО1 указывает на ранее возникшее у нее право постоянного (бессрочного ) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401011:17 в связи с приобретением части здания, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается материалами дела и установлено судами. При указанных обстоятельствах, предприниматель ФИО1 настаивает на том, что, обладая правом постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, она в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязана вносить плату за землю в виде земельного налога, а не арендных платежей,
и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного ) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. В пунктах 1 и 2 ст. 269 ГПК РФ указано, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование; лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками,
кв.м на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. Расположен жилой дом на земельном участке площадью 501 кв.м кадастровый номер 26:33:110106:0003 из земель поселений - под жилую застройку по адресу: <адрес>, туп. Эльбрусский, 17. На основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ЛНМ и ФИО6 зарегистрировано право постоянного (бессрочного ) пользования на земельный участок пл. 501 кв.м, кадастровый номер 26:33:110106:0003, расположенный по адресу: <адрес>, туп. Эльбрусский, 17, право зарегистрировано в установленном законом порядке согласно свидетельств о госрегистрации: 26-АИ 080220, регистрационная запись 26-26-28/016/2013-600 от ДД.ММ.ГГГГ и 26-АИ 080219, регистрационная запись 26-26-28/016/2013-599 от ДД.ММ.ГГГГ СТИ обратилась в суд с иском к ЕЕВ, ЛЮИ, ЛНМ, администрации <адрес> прекратить за ЛНМ право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей пл. 501 кв.м, с кадастровым номером 26:33:110106:0003,
о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ФИО4, у с т а н о в и л: В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что является собственником 1/2 доли домовладения № по в на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью кв.м. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совладельцами указанного домовладения ФИО5 и ФИО4 было признано право постоянного (бессрочного ) пользования данным земельным участком. Постановлением главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного данного земельного участка, который закреплен за собственниками дома участка на праве постоянного (бессрочного) пользования пропорционально долям в праве собственности на домовладение без выделения натуре. ФИО4 подарила принадлежащую ей 1/2 долю указанного дома своему сыну ФИО3 Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком как за правопреемником ФИО4, право
