Право потребителя на возврат денег - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(билета), оформленного по групповой заявке, сбор взимается с каждого места. Сбор, взимаемый при продаже проездного документа (билета), пассажиру не возвращается. Гражданин Ж. просил Верховный Суд Российской Федерации признать недействующим первое предложение абзаца первого пункта 157 Правил, ссылаясь на противоречие оспариваемого им положения нормативного правового акта абзацам первому и второму части 3 статьи 83 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и нарушение его права потребителя. В обоснование заявленного требования полагает, что при возврате неиспользованного билета ОАО "Федеральная пассажирская компания" удержала с него сбор по оформлению возврата денег за неиспользованный проездной документ, что привело к недополучению изначально уплаченной им при приобретении билета суммы в полном объеме. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. в удовлетворении заявления Ж. отказано. В апелляционной жалобе заявитель просит указанное выше решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Как указывает Ж., платная услуга по

недопустимость реализации истцом своих прав потребителя, гарантированных статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Напротив, в пункте 5.6 договора определено, что споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, разрешаются по согласованию сторон путем проведения переговоров или обмена письмами. При недостижении соглашения спор передается на рассмотрение суда. В пункте 4.6 договора предусмотрена возможность возврата исполнителем денежных средств путем безналичных расчетов по реквизитам, указанным заказчиком. В разделе 7 договора "Особые условия" не содержится ограничений прав потребителя. Указание в пункте 7.1 договора на то, что исполнитель не возмещает заказчику стоимости неоказанных услуг, если услуги не были предоставлены по вине заказчика, также не может расцениваться как вытекающее из оспариваемого нормативного акта ограничение прав потребителя, предусмотренных законом, поскольку в нормах Порядка не содержится положений, раскрывающих понятие "вина заказчика" как условие для возможности отказа потребителю в выплате денег за неоказанные услуги при досрочном расторжении договора по его инициативе. Таким образом, суд приходит

продаже проездного документа (билета), пассажиру не возвращается. Гражданин Ж. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим первого предложения абзаца первого пункта 157 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат абзацам первому и второму части третьей статьи 83 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и нарушают его права потребителя. Как указывает заявитель, при возврате неиспользованного билета ОАО "Федеральная пассажирская компания" удержала с него сбор по оформлению возврата денег за неиспользованный проездной документ. Ж. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители Министерства транспорта Российской Федерации К., Министерства юстиции Российской Федерации Ч. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили в суде, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы компетентным органом государственной власти, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права потребителей. Выслушав объяснения представителей

виде штрафа в размере 10000 рублей. Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований ООО «Комета» указало, ответчиком допущены процессуальные нарушения, представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к ответственности. Управлением не исследован вопрос о наличии события административного правонарушения, вине лица, привлеченного к административной ответственности. Незаконное требование потребителя не влечет никаких последствий, право потребителя на возврат денег обществом не нарушено. Нарушение обществом пп. 28, 29 Правил продажи не доказано. Назначенная обществу штрафная санкция является чрезмерной. В пояснениях от 12.09.2016 заявитель указал, что материалы административного дела в срок, установленный судом, управлением не представлены, в материалах дела доказательства для вывода о наличии в действиях заявителя состава административного дела отсутствуют. Ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 70 АПК РФ факты отсутствия доказательств надлежащего

статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2). Подпункт 4 пункта 3.1 Положения о предоставлении кредитными организациями денежных средств и их возврата, предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера,

соответствии с п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей (дистанционная продажа), потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Как установлено административным органом, ФИО3 в заявлении на отказ от ремонта от 08.12.2021 просила вернуть уплаченные деньги, расторгнуть договор купли-продажи (заявление не было принято сотрудником магазина, отметка о приеме отсутствует). В претензии ФИО3 от 08.12.2021 о продаже неисправного товара указано, что компания отказывается возвращать деньги. Претензия принята представителем, сотрудником магазина А1692 (<...> Д.12-А), ФИО4 Данилом. Ответ на обращение ФИО3 от 08.12.2021 о расторжении договора купли-продажи товара вручен ей только 28.12.2021, вместе с возвратом уплаченных денег (исх. №30156-/22021 от 27.12.2021). Как установлено административным

ст. 1 Федерального закона). Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Статьей 39.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ. "Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, предусматривают право потребителя на возврат денег за проезд, перевозку багажа и провоз ручной клади в пункте продажи билетов, в котором пассажир приобрел билет, а также в иных пунктах продажи билетов, указанных перевозчиком. Истец просит возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 116 рублей путем зачислена на его карту «Иволга». 12, 23, 25 сентября 2018 года истец обращался в МУП «ПАТП-1» с заявлениями исправить допущенные нарушения прав истца в части, касающейся, пользования городским транспортом МУП «ПАТП-1», пополнения и оплаты

приобретенным билетам в другое время в разумные сроки. Статьей 39.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ. «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, не содержат права потребителя либо ответственности перевозчика в виде предоставления безвозмездных поездок в случае отказа от предоставления услуги. Пункт 79 названных Правил предусматривает право потребителя на возврат денег за проезд, перевозку багажа и провоз ручной клади в пункте продажи билетов, в котором пассажир приобрел билет, а также в иных пунктах продажи билетов, указанных перевозчиком. Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе о праве на предоставление безвозмездных поездок, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и