Право пожизненного пользования квартирой после приватизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не заключен договор о передаче квартиры в собственность наряду с ФИО3, а значит, должник отказался на основании письменного заявления от приватизации в пользу своей бабушки. Как следует из п. 4 договора передачи жилья в собственность от 30.07.2010 № 051910-У20627 члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, у ФИО1 осталось право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой. Участие в приватизации должника, означало бы появление нового актива (доли в праве на квартиру № 186, <...>). Финансовый управляющий указывает, что должник намеренно отказавшись от реализации своего права на приватизацию, фактически злоупотребил правом, с целью увода актива из конкурсной массы. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным

несовершеннолетнем возрасте, не участвовал в приватизации жилого помещения, чем были нарушены его права и законные интересы, а также требования закона. Квартира № ** по ул. ****, г. Перми является его единственным жильем, иного места жительства у него нет, в связи с чем считает, что у него имеется право на бессрочное пользование по месту регистрации в спорной квартире. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 о признании его права пожизненного пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ****, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, на момент предоставления квартиры и ее приватизации являлся несовершеннолетним (13 лет), не обладал полной дееспособностью и не мог самостоятельно распорядиться своими правами, в том числе жилищными, при этом добровольно не отказывался от своих жилищных прав на момент приватизации, в связи с чем сохранил свое право пользования данным жилым помещением на тех же условиях, которое

и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. (т.1 л.д. 125) Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено. (т.1 л.д. 38) Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета ФИО10 было отказано. (т.1 л.д. 107) Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и исковые требования ФИО10 были удовлетворены; ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 171-176). Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением истцы признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета из спорной квартиры истцы были ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 65). ФИО2 и ФИО3 просят признать договор приватизации недействительным, поскольку, приватизация осуществлена без их участи

том числе жилой площадью 41,5 кв.м., указав в обоснование иска, что данная квартира была выдана ей с мужем 02.08.1982 по решению правления колхоза имени «21-й съезд КПСС», взамен квартиры, выданной им тем же правлением 21.10.1973 возле гаража, согласно решению правления, эту квартиру отдали ФИО2. 02.03.1993 ее супруг ФИО1 умер. 01.04.1993 ей оформили свидетельство № 296 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок по указанному адресу. ФИО9 никаких прав на данную квартиру не имеет, так как колхоз «Курай» правопреемником колхоза имени «21 съезда КПСС» не является, договор приватизации от 26.11.2002 является незаконным. Протокола № 3 от 3 февраля 2002 года в архиве нет. В 1997 году в октябре она предоставила часть квартиры (три комнаты) для временного проживания своему племяннику ФИО7 и его супруге ФИО9. Определениями Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16.01.2012 и 06.02.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО