бюро" (г. Москва) (далее – НАО "ПКБ") документы, подтверждающие законность требований НАО "Первое коллекторское бюро" как кредитора, а также документы, подтверждающие законность замены в реестре требований должников кредитора – публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" (г. Санкт-Петербург) (далее – ПАО "Балтинвестбанк") на его правопреемника – НАО "ПКБ"; угрожает должнику и членам его семьи предпринять действия, нарушающие ее конституционные и законные права, права кредиторов, а также права третьих лиц, в том числе имеющих право пожизненного пользования жилым помещением . В ходатайстве от 04.07.2018 без номера в случае удовлетворения судом жалобы ФИО2 просит отстранить финансового управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей. Арбитражным судом определением от 11.07.2018 жалоба оставлена без движения; определением от 20.08.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на 20.09.2018. Определением от 27.09.2018 судебное заседание откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
бюро" (г. Москва) (далее – НАО "ПКБ") документы, подтверждающие законность требований НАО "Первое коллекторское бюро" как кредитора, а также документы, подтверждающие законность замены в реестре требований должников кредитора – публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" (г. Санкт-Петербург) (далее – ПАО "Балтинвестбанк") на его правопреемника – НАО "ПКБ"; угрожает должнику и членам его семьи предпринять действия, нарушающие ее конституционные и законные права, права кредиторов, а также права третьих лиц, в том числе имеющих право пожизненного пользования жилым помещением . В ходатайстве от 04.07.2018 без номера в случае удовлетворения судом жалобы ФИО2 просит отстранить финансового управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей. Арбитражным судом определением от 11.07.2018 жалоба оставлена без движения; определением от 20.08.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на 20.09.2018. Определением от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (г. Москва; почтовый
члены семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, а также граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя жилого помещения, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Круг вышеуказанных лиц определяется по правилам статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации; поднаниматель жилого помещения в пределах срока действия договора найма жилого помещения; временные жильцы, которым нанимателем и гражданами, постоянно с ним проживающими, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя предоставлено право безвозмездного проживания сроком до шести месяцев; лицо, обладающее правом пожизненногопользованияжилымпомещением в порядке завещательного отказа (статья 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Жилищного кодекса Российской Федерации); получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, если в договоре оговорено проживание его в данном жилом помещении (часть 1 статьи 602, часть 1 статьи 586 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 34 Жилищного кодекса Российской Федерации); ссудополучатель по договору безвозмездного пользования жилым помещением в пределах срока действия договора (часть 1 статьи 700
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06.09.2018 г. г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Хлыстовой Е.В., при секретаре Петренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6129/2018 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пожизненного пользования жилым помещением , УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пожизненного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>, мотивируя требования тем, что данное жилое помещение принадлежит истцам по 1/2 доле на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию. Наследодателю истцов - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности на основании Договора о безвозмездной передаче квартир в собственность
постановлено: В удовлетворении исковых требований Меннибаевой О*** Р*** к Плетневой Л*** А*** о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении с последующим снятием с регистрационного учета отказать. Исковые требования Плетневой Л*** А*** к Меннибаевой О*** Р*** лично и как к законному представителю несовершеннолетних детей П*** В*** К*** и П*** Я*** К*** о признании права пожизненного проживания в ½ доле жилого дома в праве общей долевой собственности удовлетворить. Признать за Плетневой Л*** А*** право пожизненного пользования жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. Н***, дом ***, составляющим ½ долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и принадлежащий на праве общей долевой собственности Меннибаевой О*** Р*** (1/6 доля), и ее несовершеннолетним дочерям П*** Я*** К***, ***2009 года рождения (1/6 доля) и П*** В*** К***, *** года рождения (1/6 доля). В удовлетворении исковых требований Плетневой Л*** А*** к Управлению Росреестра по Ульяновской области о возложении обязанности внести соответствующую запись
после смерти ФИО8; признать недействительным договор дарения 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру, заключенный между ФИО7 и ФИО10; считать прекращенным право собственности ФИО10 на 2/3 доли в указанной квартире, а ФИО11 - на 1/3 долю; признать право собственности ФИО9, ФИО11 на 1/4 долю за каждым в праве собственности на спорную квартиру, полученные в результате приватизации квартиры, а ФИО10 на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру; признать за ФИО9 право пожизненного пользования жилым помещением по <адрес>, закрепляемое за ней на основании ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО7, ФИО11, с одной стороны, и Администрацией г. Новокузнецка, с другой стороны, был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно сведениям из Росреестра по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры стали по 1\3 доли ФИО8 (дедушка истца), ФИО7 (бабушка истца), ФИО11 (дядя истца). ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности
