своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Следовательно, собственник - Администрация АМО реализовал свое право распоряжаться имуществом по своему усмотрению в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ путем издания распоряжения о закреплении права оперативного управления. Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 в 2008 году обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Ангарского муниципального образования о признании недействительным распоряжения от 31.12.2003 № 567 «О праве оперативного управления муниципального учреждения «Комбинат детского питания» как не соответствующего статьям 113, 209, 235, 294, 295, 299 Гражданского кодекса
ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Доводы ответчика о необоснованном обязании возвратить спорные обьекты истцу, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждено пользование ответчиком имущества без законных на то оснований, договор аренды между сторонами не был заключен. Право собственности арендодателя подтверждено соответствующими свидетельствами. Собственник имущества имеет право распоряжаться имуществом по своему усмотрению . При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, не нарушил норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы основаны на не правильном толковании норм права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на заявителя апелляционной
садовом обществе «<адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО2 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, просит об отмене или изменении приговора суда. Указывает на то, что судом неверно квалифицированы его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как дача и похищенное имущество принадлежат его семье, в связи с чем он имеет право распоряжаться имуществом по своему усмотрению . Более того, потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет. Кроме того, указывает на то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, не смотря на то, что им заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы по следующим основаниям. Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314,
от 25.03.2011 г. № 1668, выданной Муниципальным казенным учреждением «Административно-техническим управлением Абинского городского поселения» в вышеуказанном жилом доме зарегистрирован ответчик - ФИО3. Ответчик зарегистрирован в вышеуказанном домовладении с 12.01.2009 года в качестве члена семьи предыдущего собственника - Б.С.Я. Ответчик в ее домовладении не проживает и своих личных вещей не хранит. Договор найма на вышеуказанный жилой дом между ней и ответчиком не заключался. Регистрация ответчика, препятствует ей осуществлять права собственника в полном объеме, право распоряжаться имуществом по своему усмотрению . ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования и проживания в домовладении №, расположенном по улице и обязать Отделение УФМС России по Краснодарскому краю в Абинском районе снять с регистрационного учета ФИО3 в домовладении №, расположенном по края. Ответчик ФИО3, не согласившись с иском ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении. Свои требования мотивировал тем что, он проживал в доме своей бабушки по зарегистрирован в нем. Находился
этого делать не желает. Ответчик длительное время предоставленным ему правом проживания на жилой площади не пользуются, проживает около восьми лет по другому адресу и не оплачивают исходы за коммунальные услуги. При этом брат отношений с истцом не поддерживают и каких-либо личных вещей в квартире не хранит, в связи, с чем перестал являться членом ее семьи, т.е. семейные отношения между ними полностью прекращены. Регистрация ответчика, препятствует истцу осуществлять права собственника в полном объеме, право распоряжаться имуществом по своему усмотрению , затраты по содержанию квартиры существенно влияют на материальное положение истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Третье лицо - представитель ОУФМС по Краснодарскому краю в Абинском районе в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями
составили договор, собиралась выехать на постоянное место жительства в г.Иркутск, и ни на что больше не претендовала. После того, как ФИО3 отремонтировала автомобиль, и машина стала на ходу, ФИО4, спустя практически год после продажи автомобиля, решила претендовать на него. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 также в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в исковом заявлении все обстоятельства по делу искажены. На момент продажи автомобиля, ФИО4 был собственником его, и имел право распоряжаться имуществом по своему усмотрению . В договоре купли-продажи, заключенном между ответчиками, оговорены все существенные условия, договор подписан сторонами добровольно. Право собственности на спорный автомобиль, после заключения договора зарегистрировано в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» за ФИО3 30.08.2014 года. Полагает довод истицы о несоответствии стоимости автомобиля при совершении сделки необоснованным. Участники договора вправе самостоятельно устанавливать цену товара. Кроме того, цена автомобиля действительно является реальной, поскольку была приобретена у ФИО8 за <данные изъяты> руб., после эксплуатации в
