отметками о доведении документов гарнизона до руководителей всех подразделений, входящих в состав гарнизона); 3.4.1. наличие приказа о назначении начальника местного гарнизона пожарной охраны (если лицо не является сотрудником ФПС) руководителя органа местного самоуправления, согласованного с начальником Главного управления; 3.4.2. наличие приказа о назначении должностных лиц гарнизона; 3.4.3. наличие приказа о порядке выезда оперативных должностных лиц гарнизона пожарной охраны на пожары и проведение аварийно-спасательных работ, а также их компетенции; 3.4.4. наличие приказа о допуске на право руководства тушением пожаров оперативных должностных лиц гарнизона пожарной охраны; 3.4.5. наличие приказа об организации и руководстве работой опорных пунктов по тушению крупных пожаров (далее - ОПТКП); 3.4.6 наличие приказа об организации нештатных оперативных штабов пожаротушения, определение порядка их привлечения к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ; 3.5. исполнение начальниками нештатных служб гарнизона своих должностных обязанностей. 4. Организация службы связи подразделения (ЦППС, ПСЧ): 4.1. наличие и исправность средств связи на пункте связи подразделения; 4.2. наличие карты
взрывных работ; - надзор за проведением в установленном порядке промышленных испытаний взрывчатых материалов, применением средств механизации взрывных работ, упаковок для ВМ, а также за контрольно - измерительными приборами и приборами взрывания, используемых для проведения взрывных работ; - проверку проектов механизации взрывных работ и строительства складов ВМ, а также, при необходимости, проектов проведения массовых взрывов; - контроль за наличием у руководящих и инженерно - технических работников, а также персонала для производства взрывных работ документов, дающих право руководства такими работами и их выполнения; - контроль за соблюдением специальных требований, установленных для принимаемых на работу лиц, связанных с хранением, использованием и учетом; - контроль за обеспечением исправности и проведением ремонтов зарядных машин, приборов взрывания и других средств механизации взрывных работ; - контроль за осуществлением мероприятий по борьбе с газом и пылью при ведении взрывных работ; - участие в решении вопросов о приемке в эксплуатацию складов и других объектов, предназначенных для хранения ВМ; -
Статья 8 Помощь в ликвидации чрезвычайных ситуаций будет оказываться путем направления групп по оказанию помощи, оснащения и материалов обеспечения. Группы по оказанию помощи используются только в зоне чрезвычайной ситуации, указанной в запросе. Общее руководство группами по оказанию помощи предоставляющей Стороны осуществляется компетентным органом запрашивающей Стороны через руководителей этих групп, за которыми сохраняется исключительное право руководства своей группой. Запрашивающая Сторона информирует каждого руководителя группы по оказанию помощи об обстановке, сложившейся в зоне чрезвычайной ситуации и на участке работы его группы. При необходимости она обеспечивает группы по оказанию помощи переводчиками и средствами связи, предоставляет им охрану и бесплатное медицинское обслуживание. Оснащенность групп по оказанию помощи должна быть достаточной для обеспечения ее автономности в течение 150 часов. В случае необходимости запрашивающая Сторона обеспечивает эти группы всем необходимым.
уничтожения взрывчатых материалов; правила составления производственно-технической и учетно-отчетной документации, установленной для работы склада взрывчатых материалов; виды и технологию производства работ, на которых используются взрывчатые материалы; единые правила безопасности при взрывных работах; требования и инструкции Госгортехнадзора России; передовой отечественный и зарубежный опыт в области организации работы складов взрывчатых материалов; основы трудового законодательства; правила противопожарной защиты; правила по охране труда. Требования к квалификации. Среднее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы, дополнительная подготовка на право руководства взрывными работами или среднее (полное) общее образование без предъявления требований к стажу работы, дополнительная подготовка на право производства взрывных работ и заведования складом взрывчатых материалов. III. ДОЛЖНОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ ГЕОЛОГ Должностные обязанности. Выполняет комплекс геологических исследований при изучении недр и решении других геологических задач. Участвует в разработке плановой и проектно-сметной документации, а также в организации и ликвидации полевых работ. Выполняет геологические исследования в полевых и камеральных условиях при проведении поисково-съемочных, геофизических и других работ геологического
сварочному производству. В случае проведения периодической, дополнительной или внеочередной аттестаций сварщиков аттестационным центром, не проводившим первичную аттестацию данного сварщика, этот центр в месячный срок должен направить в аттестационный центр, проводивший первичную аттестацию, копию протокола аттестации и ранее выданное удостоверение (при периодической аттестации). II. Технологический регламент проведения аттестации специалистов сварочного производства 2.1. При представлении к аттестации специалиста сварочного производства работодатель (заявитель) направляет в аттестационный центр заявку по форме, приведенной в Приложении 18. 2.2. Аттестацию на право руководства и технического контроля за проведением сварочных работ и (или) на право участия в работе органов по подготовке и (или) аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства проводят в аттестационных центрах, зарегистрированных в реестре Системы аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства Национального аттестационного комитета по сварочному производству. Перед проведением аттестации специалист должен пройти проверку знаний Правил безопасности Госгортехнадзора России в установленном порядке и представить в аттестационный центр соответствующий документ. 2.3. Объемы теоретических знаний и практических навыков
из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, с 2005 года истец является обладателем исключительных прав на программу для электронно-вычислительных машин «Программный комплекс «Финансовый риск-менеджер» (ПК «ФРМ»); на руководство пользователя к ПК «ФРМ» (руководство пользователя является неотъемлемой составной частью программы для ЭВМ, а также и самостоятельным объектом авторских прав). В обоснование заявленных исковых требований общество НВП «ИНЭК» указало, что в июне 2015 года ему стало известно о нарушении его исключительных прав указанную программу и на руководство пользователя обществом «ФИО6», созданного его бывшими сотрудниками, уволенными в марте 2015. При этом общество «ФИО6» не имело разрешения на использование спорного программного продукта, в том числе на переработку произведения. По мнению истца, нарушение его исключительных прав выразилось в незаконной модификации (переработке) программы для ЭВМ ПК «ФРМ» и руководства пользователя к ней, в результате чего появился программный продукт «ФИО6 Финансовый анализ и Управление рисками» с руководством пользователя к нему; а также в последующем
в акватории порта Приморск в 2018 году произошло в результате издания обществом 01.11.2017 Руководства по обработке судов, размещенного на интернет-сайте общества для ознакомления в свободном доступе всех лиц, участвующих в обработке судов на его терминале. Пункт 1.10 Руководства по обработке судов устанавливает обязательность его применения всеми организациями, обеспечивающими обработку судов у причалов, эксплуатируемых обществом; пункт 5.9.6 содержит указание на то, что общество имеет право в любое время провести проверку буксиров, оказывающих услуги на морском терминале, и ограничить деятельность таких судов в случае выявления расхождений с требованиями Руководства по обработке судов. Письмом от 03.11.2017 № 07-11/1441 общество направило Руководство по обработке судов в адрес АО «Роснефтефлот» с указанием на обязательность соблюдения требований раздела 5.9 «Буксирное обеспечение. Суда аварийного реагирования». АО «Роснефтефлот» обратилось с жалобой на действия общества в антимонопольный орган. Решением управления в действиях общества признано нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в принятии и
обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. По мнению истца, судебный акт суда апелляционной инстанции принят на основании полного исследования фактических обстоятельств настоящего дела. В отзыве на кассационную жалобу, ФГБОУВО «Уральский государственный горный университет» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на правомерность выводов суда апелляционной инстанции, а также указывая на то, что в целях исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, протокол № 10/1 от 27.11.2020 о проведении проверки знаний на право руководства взрывными работами подписан председателем квалификационной комиссии - главным государственным инспектором ФИО6, в единую книжку взрывника (далее – ЕКВ) ФИО2, проставлена печать Уральского управления Ростехнадзора, а также поставлена подпись ФИО6 Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу. Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен. В соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражных судов Свердловской и
фонда здание оценено на сумму 13 202 071 руб. 89 коп., земельный участок – 2 286 000 руб. Переданное ФИО2 в оплату инвестиционных паев недвижимое имущество и переданные обществом «Инвестгрупп Восток» ценные бумаги были включены в состав КЗПИФ «Гамма Профи» 10.06.2020; формирование фонда завершено 13.06.2020. По мнению общества «Инвестгрупп Восток», реальная стоимость переданного ответчиком здания составляет 2 822 000 руб., стоимость земельного участка – 426 400 руб. В результате совершения спорной сделки ФИО2, получив право руководства инвестиционным комитетом КЗПИФ «Гамма Профи», одобрила в ущерб интересов иных пайщиков (общество «Инвестгрупп Восток») заключение договора купли-продажи здания от 23.10.2020 № 002.ДКП.1; полагает, что по завышенной стоимости переданное ФИО2 недвижимое имущество было выведено из состава активов фонда и передано контролируемой ей организации (общество с ограниченной ответственностью «Рыбный Промысел»). Обращаясь с настоящим иском (с учетом уточнения) о признании недействительной сделки по выдаче ФИО2 инвестиционных паев в количестве 15,48807 шт. общей стоимостью 15 488 071 руб.
первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнительной документации по устройству свайного основания за период октябрь 2016 и январь 2017 выявлены нарушения в части производства сварочных работ при укрупнительной сборке арматурных каркасов буронабивных свай. Установлено, что не выполнен лицом ответственным за приемку сварных соединений контроль сварных соединений каркасов, что подтверждается отсутствием записей в журнале сварочных работ. На лицо ответственное за приемку сварных соединений отсутствуют аттестационные удостоверения на право руководства сварочными работами. Не выполнены испытания сварных соединений требуемых при приемочном контроле в обязательном порядке, то есть нарушены требования пункта 3.5, пункта 10.1.1, пункта 10.1.11, пункта 10.3.24, пункта 10.5 Свода правил СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции" (далее - СП 70.13330.2012). Выполненные в январе 2017 года, не освидетельствованы всеми ответственными лицами, в актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют соответствующие подписи, не осуществляется должным образом приемочный контроль выполненных работ, то есть нарушены требования пункта 3.23
обществу Золотодобывающая компания «Золотая звезда» о признании условий ученического договора недействительными и возложении обязанности, УСТАНОВИЛ Минусинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Золотодобывающая компания «Золотая звезда», в котором просит суд признать п. 2.4.4 ученических договоров, заключенных генеральным директором ЗАО «Золотодобывающая компания «Золотая звезда» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; признать незаконным отказ Закрытого акционерного общества Золотодобывающая компания «Золотая звезда» выдать ФИО2 удостоверение № о повышении квалификации « Право руководства по технологии обогащения полезных ископаемых», выданное Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Хакасии «Черногорский горностроительный техникум», ФИО1 индивидуальной карточки, свидетельства о прохождении обучения серии КТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Хакасии «Черногорский горностроительный техникум», удостоверения тракториста-машиниста серии СЕ №, выданное Инспекцией гостехнадзора по <адрес>. Обязать Закрытое акционерное общество Золотодобывающая компания «Золотая звезда» выдать ФИО2 удостоверение № о повышении квалификации «Право руководства по технологии обогащения полезных ископаемых», выданное Государственным бюджетным
округу Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта С. от <.......> Р. привлечен к административной ответственности по ч. 5 статьи 11.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей. Р. обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения. Указанные в постановлении в качестве нарушений отсутствие удостоверения на право руководства подъездом (отъездом) спецмашин к воздушным судам, нарушение типовой схемы подъезда (отъезда) спецмашин к воздушным судам типа <.......> и не соблюдение требований пунктов 31, 32 Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации являются необоснованными, поскольку он имеет свидетельство специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники, свидетельство на право выполнения работ по наземному обслуживанию, включая право руководством подъездом (отъездом) спецтранспорта к воздушному судну <.......> и допущен к руководству подъездом-отъездом
договора недействительными и истребовании документа об образовании, по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО ЗК «Золотая звезда» ФИО2, на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2017 г., которым постановлено: «Пункты 2.4.4 ученических договоров, заключенных генеральным директором ЗАО Золотодобывающая компания «Золотая звезда» ФИО3 03.03.2017г. с ФИО4 и 15.05.2017г. с ФИО5 - признать недействительными. Возложить на Закрытое акционерное общество Золотодобывающая компания «Золотая звезда» обязанность выдать ФИО4 <данные изъяты> удостоверение №95 о повышении квалификации « Право руководства по технологии обогащения полезных ископаемых», выданное Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Хакассии «Черногорский горно-строительный техникум», а ФИО1 <данные изъяты> индивидуальную карточку, свидетельство о прохождении обучения серии КТ №028344 от 07.06.2017г., выданных Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Хакассии «Черногорский горно-строительный техникум», удостоверение тракториста-машиниста серии СЕ №982440, выданного Инспекцией гостехнадзора по г. Черногорску. Взыскать с Закрытого акционерного общества Золотодобывающая компания «Золотая звезда» в пользу ФИО4 и ФИО5 по 2 000 рублей в счет компенсации
