Право собственности на безхозное имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

м., просит признать на основании ч. 1 ст. 225 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено как на безхозное имущество , так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с ч. 2 ст. 225 ГК РФ за

адресу: Республика Бурятия, <...>. Ответчиком представлены письма (л.д. 19, 30, 31), согласно которым ответчик признает исковые требования в полном объеме, просит признать за истцом право собственности на спорное здание. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения так, как изложены обстоятельства дела в исковом заявлении. Ответчик в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22/002/2008-124 от 04.02.08 г., за ответчиком как правообладателем зарегистрирован вид права: постановка на учет как безхозное 2 имущество , на одноэтажное нежилое здание магазина площадью 99, 6 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>. Как следует из выписки из реестра

признании права собственности и об обязании нести бремя содержания собственника. Кроме того, по мнению ответчика, оспариваемое решение не может обладать признаком исполнимости судебного акта, поскольку способ исполнения решения об обязании ответчика содержать транзитные участки инженерных сетей не установлен ни АПК РФ, ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни иными нормативно-правовыми актами. В заседании апелляционного суда 24.04.2013 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда – отменить. Представитель третьего лица - муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения. Также указал на то, что согласно договору купли-продажи от 18.12.2008 ответчику переданы в собственность, в том числе спорные транзитные сети, что подтверждается также выписками из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно оснований для признания их безхозными не имеется, ответчик обязан содержать принадлежащее ему имущество .

доказательства права собственности на эти металлоизделия. Суд представлен составленный работниками ответчика акт от 24.11.2018г., согласно которому по адресу г.Николаевск-на-Амуре, грузовой район №3 обнаружен Шпунт Ларсена б/у, длиной 6м., предположительно маркировки Л5, а также иные металлоизделия. Все металлоизделия имеют следы ржавчины и деформации, состояние неудовлетворительное. Данные металлоизделия как безхозные реализованы ответчиком в пользу ООО «Охотский торговый порт» и ООО «Комсомольский торговый порт» по договорам купли-продажи №НМТП (03-2-046) ОТП (03-1-036) от 01.07.2020г. и №НМТП (03-2-047) КТП (03-1-017) от 01.07.2020г. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Морпорт» в арбитражный суд с настоящим иском. Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению, что послужило основанием для обращения сторон с настоящими апелляционной жалобой. Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из

57,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: КБР, <адрес>. Согласно решения Нальчикского городского суда от 20.10.1998 года, вступившего в законную силу 31.10.1998 года, признано безхозным и передано администрации г.Нальчика, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>, принадлежавшее ФИО9, умершему в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из представленных по запросу суда Управлением Россреестра по КБР регистрационных дел правоустанавливающих документов, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, фактически при регистрации права собственности на безхозное имущество , расположенное по адресу: : <адрес>, за Местной администрацией г.о. Нальчик, регистратором Управления ФИО11 по КБР была допущена техническая ошибка в указании номера дома по <адрес> в <адрес> и вместо «<адрес>» было ошибочно указано «<адрес>». Указанное подтверждается заявлением заместителя Главы Администрации г.Нальчика КБР в адрес Регистрационной палаты КБР 28.01.2000 года и приложенным к нему решением Нальчикского городского суда от 20.10.1998 года и свидетельством о праве на наследство по закону. Указанное сторонами не

Дело № (УИД) 05RS0№-69 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ год. РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании право собственности на недвижимое имущество, принятого на учет в качестве безхозных линейных объектов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Ботлихский районный суд РД с заявлением о признании право собственности на недвижимое имущество , принятого на учет в качестве безхозных линейных объектов, указав на то, что по результатам проводимых мероприятий по инвентаризации выявлены случаи отсутствия собственников электросетевого оборудования. В этой связи ряд линейных объектов недвижимого электросетевого имущества, расположенного на территории РД (трансформаторные подстанции, линия электропередач и др.) имеющих непосредственное присоединение к объектам электросетевого хозяйства Общества, обладает признаками безхозной вещи. На территории

квартира выделена его семье 1987 году на основании ордера на жилое помещение. С этого времени они семьей проживают в указанной квартире. Квартира в муниципальной собственности не значится, на балансе нигде не состоит. По этим причинам у него отсутствует право на приватизацию указанной квартиры. С указанного времени он несет все обязанности по содержанию квартиры В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Так же пояснил, что в спорной квартире он зарегистрирован и проживает с женой К.Е.В., исполняет все обязательства по содержанию указанного имущества, производит текущий ремонт жилого помещения, следит за его состоянием, оплачивает потребленную электроэнергию. Квартира в муниципальной собственности не значится, то есть оказалась безхозным имуществом , поэтому ему не с кем заключить договор приватизации на эту квартиру. По этим основаниям просит признать его собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Представитель ответчика Администрации городского округа Староуткинск по доверенности М. в судебном заедании против иска