Право собственности на неотделимые улучшения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

праве общей долевой собственности на здание универсального назначения, и им за свой счет произведены неотделимые улучшения имущества, в результате которых у него возникло право на 4/5 доли, а за ФИО2 - 1/5 доли в общей долевой собственности на здание. Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Частью 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из анализа приведенных норм права в их

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования, при этом верно исходил из того, что момент начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует определить в соответствии с п.4.2 постановления администрации города Владимира от 23.12.2013 № 4764. Учитывая, что переход права собственности на помещения состоялся 23.04.2016, то с 24.06.2016 у Управления возникла соответствующая обязанность по возмещению арендатору затрат на произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества, о которой ответчик не мог не знать, так как является структурным подразделением Администрации, установившей соответствующую обязанность. Довод о том, что обязанность возврата суммы неосновательного обогащения и процентов возникла у Управления только с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2014 по делу №А11-4812\2014 обоснованно отклонен судами как противоречащий положениям постановления администрации города Владимира от23.12.2013 № 4764. Ссылка Управления

22.05.2010 (пункты 4.1.3 и 4.2.23), с учетом приложений, оборудование является неотделимым улучшением зрительного зала и перешло в собственность общества «МДМ». Между тем суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку условиям заключенного договора от 22.05.2010, которые, по мнению общества «МДМ», являются существенными, свидетельствующими о переходе к последнему права собственности на оборудование, а также доводам ответчика о ничтожности договора от 20.06.2018. Делая вывод о том, что оборудование является отделимым и может быть демонтировано без вреда элементам помещения, суды не учли, что понятие улучшений неотделимых без вреда от арендованного имущества, используется в гражданском законодательстве для целей определения прав и обязанностей сторон договора аренды. Неотделимые улучшения могут иметь различные формы, приобретаемые не только в ходе ремонта, необходимого для поддержания имущества в состоянии, позволяющем использовать его арендатору, но и в результате достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения имущества, в результате чего арендованное имущество получает существенные качественные улучшения. При рассмотрении дела общество «МДМ» в обоснование

заключен договор аренды муниципального имущества от 05.12.2019 № 36/19, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на срок с 01.01.2020 по 31.12.2021 муниципальное имущество - очистные сооружения согласно акту приема-передачи муниципального имущества для организации и оказания услуг по водоотведению. В соответствии с пунктом 1.9 договора инвестиции, произведенные арендатором с согласия арендодателя в арендованное имущество,приведшие к его неотделимым улучшениям, компенсируются арендатору в полном объеме по соглашению сторон. Право собственности на неотделимые улучшения переходит к арендодателю с момента возвращения стоимости таких неотделимых улучшений арендодателем арендатору. Иное устанавливается дополнительным соглашением. Договор заключается на основании пунктов 1, 2 части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 1.10 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается на основании отчетов об оценке рыночной стоимости арендной платы муниципальных объектов в размере 2 108 руб. 33 коп.в месяц. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи

имущества от 06.07.2018 государственному краевому бюджетному учреждению «Центр спортивной подготовки Пермского края». Таким образом, муниципальное образование, как владеющий собственник передало владение на стадион лицу, которое пользуется имущественным комплексом, в том числе неотделимыми улучшениями. Кроме того, судами учтено, что стадион «Звезда» в силу конструктивных и правовых особенностей является сложным и неделимым объектом, состоящим из различных (составных) вещей (частей). В безвозмездное пользование ответчику стадион «Звезда» передавался в целом как имущественный комплекс-стадион. С учетом изложенного, право собственности на неотделимые улучшения у ФК «Амкар» не возникает, поскольку стадион с неотделимыми улучшениями представляет собой единое целое - неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеющую собственника – муниципальное образование. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертные заключения, пояснения экспертов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что имущество, в отношении которого заявлены исковые требования, является муниципальной собственностью

«Ремвооружение» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить в обжалуемой части и принять в обжалуемой части новый судебный акт, удовлетворив требования АО «Ремвооружение». Так, АО «Ремвооружение» оспаривает законность определения суда только в части отказа во взыскании с конкурсного управляющего АО «18 арсенал ВМФ» ФИО2 убытков в размере 2 012 583,37 рубле, причиненных Должнику и его кредиторам. По мнению подателя жалобы, вопреки выводу суда, право собственности на неотделимые улучшения возникает у арендатора не в момент прекращения договора аренды, а с момента создания таких неотделимых улучшений, поскольку как указано выше они являются составной частью единой целой неделимой вещи - объекта аренды; вывод о компенсации стоимости неотделимых улучшений только лишь после прекращения договора аренды на дату возврата имущества арендодателю, не соответствует положениям действующего законодательства. При этом, Общество обращало внимание на то, что сами условия договора аренды от 01.09.2015 не предусматривают согласие АО «18

срок с 18.07.2017 по 18.07.2023 передавалось нежилое помещение (корп. пом. ГТ-22) по адресу: <...> (лит 1), общей площадью 5 666,60 кв.м, для целей размещения: гипермаркета, административных помещений, пекарни, кулинарного производства, складских помещений. К числу обязанностей арендатора, помимо прочего, отнесено по окончании срока действия договора безвозмездно передать арендодателю все конструкции и пристройки, возведенные без согласования с арендодателем (пункт 4.2.9 договора аренды). Арендодатель, в свою очередь, после истечения срока аренды или расторжения договора имеет право собственности на неотделимые улучшения (отделка полов, стен, потолков) без каких-либо компенсаций в пользу арендатора (пункт 5.2.2 договора аренды). Согласно пункту 11.2 договора аренды в случае его досрочного расторжения по требованию арендатора должны быть выполнены следующие условия: не менее чем за один месяц до момента расторжения договора арендатор надлежащим образом письменно извещает арендодателя о своем намерении расторгнуть договор; отсутствует задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате на момент расторжения договора; имущество передано от арендатора арендодателю по акту

А Н О В И Л: В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, в котором просил: расторгнуть договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, возвратив стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и аннулировать записи регистрации на указанные объекты недвижимости на имя ФИО4; признать за ним право собственности на неотделимые улучшения в жилом доме по адресу: <адрес> в виде пристройки, включающей в себя дополнительные жилые помещения, санузел и кухню площадью 58,6 кв.м.; зарегистрировать за ним право собственности на неотделимые улучшения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что с юношеского возраста он проживает по адресу: <адрес> в домовладении своих дедушки и бабушки. Юридическим собственником вышеуказанного жилого дома является его дедушка ФИО3. С 2008 года по взаимной договоренности между

..... и нежилые постройки <адрес> за ФИО3; обязать ФИО3 выплатить денежную компенсацию в размере ......... доли от стоимости неотделимых улучшений и нежилых построек в жилом доме <адрес> обязать ФИО3 передать ФИО4 три гладкоствольных ружья за которых он несет ответственность и личные вещи. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец по встречному иску ФИО4 уточнил исковые требования и просит суд признать неотделимые улучшения жилого дома <адрес> и нежилые постройки общим имуществом супругов; признать право собственности на неотделимые улучшения и нежилые постройки в жилом доме <адрес> за ФИО3.; обязать ФИО3 выплатить ФИО4 денежную компенсацию в размере ......... доли от стоимости неотделимых улучшений и нежилых построек в жилом <адрес> в размере ......... руб. В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просит суд признать 17/36 доли в трехкомнатной квартире <адрес> общей площадью 66,7 кв.м. совместно нажитым имуществом супругов. Определить доли в

квартиру, расположенную по адресу: <...>; произвести взаимозачет (обмен) метров жилой площади (16,3 кв.м) и установить за ФИО6 право собственности на 26/51 доли (52,0 кв.м) и за Бекеневой Ниной Н.И. право собственности на 25/51 доли (50,4 кв.м) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, пер. Молодогвардейский, <...>. ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о разделе наследственного имущества. После неоднократных уточнений требований, в окончательном виде просит суд признать за ней право собственности на неотделимые улучшения в квартире, расположенной по адресу: <...>, в размере 620000 руб. 00 коп., что составляет 1/6 долю в рыночной стоимости квартиры; изменить размер долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, признать за ней размер ее доли в <...> руб. 00 коп, размер доли ФИО6 – 1830000 руб. 00 коп.; разделить наследственное имущество, выделить в ее собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>, в собственность ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <...>, пер.