№ 2008122720, изобретения «Механизм дистанционного перезаряжения автоматического гранатомета» (патент № 2202085), изобретения «Ручной противотанковый гранатомет» (патент № 2478268), промышленного образца «Автоматический гранатомет с дистанционным управлением» (патент № 53489) по заявке № 2002500498; – в несогласовании с собранием кредиторов ОАО «ВПМЗ «Молот» фактической передачи объектов интеллектуальной собственности в пользование ООО «Молот - Оружие»; – в незаключении письменных лицензионных договоров в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; – в неосуществлении регистрации перехода права на использование объектов интеллектуальной собственности к ООО «Молот-Оружие » в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; – в непринятии мер по получению доходов от использования имущественных прав третьими лицами и пресечению фактов безвозмездного пользования ООО «Молот-Оружие». Также предприятием заявлено требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего завода. Суд первой инстанции определением от 25.08.2017, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, в удовлетворении требований отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, концерн указывает на
56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив отсутствие факта нарушения прав и охраняемых законом интересов МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области оспариваемыми действиями регистрирующего органа, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований. При этом суды исходили из того, что гидротехническое сооружение «Противоэрозийные сооружения на реке Люга с прудом накопителем» возведено по заказу Российской Федерации в лице Минпромторга России в рамках реализации федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 № 305, за счет средств федерального бюджета, как объект капитального строительства, поставлено на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества с
отчуждением (реализацией) оружия. Арбитражный суд Пермского края решением от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, иск удовлетворил. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.10.2014 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении Арбитражный суд Пермского края решением от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2015, прекратил правособственности Общества на огнестрельное служебное оружие , в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, и отказать в иске либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
час. 00 мин. 9 августа 2023 года, которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: <...> этаж, каб. 103. В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у кабинета № 102. Телефон для справок: (3902) 299-554 (секретарь судебного заседания Папушина Е.В.), 299-523 (помощник судьи Кирбижекова К.П.). 2. Предложить в срок до 7 августа 2023 года представить: финансовому управляющему – сведения о доходах должника; должнику – пояснения и доказательства по размеру получаемого дохода; документы, подтверждающие право собственности на оружие , в том числе подтверждающие основание приобретения (купля-продажа, дарение, иное), стоимость приобретения; кредиторам - письменный мотивированный отзыв на ходатайство с приложением доказательств в подтверждение доводов, изложенных в нем, и доказательств направления отзыва финансовому управляющему. 3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ, статьей 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 4. Информация о движении настоящего дела
путем передачи последнего в оружейный магазин «Сивил»; - судебный акт фактически исполнен (право собственности прекращено, оружие передано в магазин, начался процесс реализации данного орудия), во вторых, до момента вынесения Арбитражным судом решения и его вступления в силу, оружие в федеральную собственность ООО «ОА «Партнер» не передано, соответствующий договор не заключен, доводы заявителя о необходимости отсрочки исполнения акта в связи с рассмотрением заявления о передаче в федеральную собственность не имеют правового значения (невозможно передать право собственности на оружие , которое прекращено). Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно заявлению, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Партнер» просит об отсрочке исполнения решения суда по делу №А33-14290/2012 в части принудительного изъятия и реализации служебного оружия сроком на 30 дней, т.е. до разрешения по существу заявления ООО «Партнер» о добровольной сдаче служебного оружия и получения его в пользование, ссылаясь на то, что до вступления решения суда в законную силу, ООО «Партнер» добровольно
председательством судьи Т.В. Темеревой. Дата судебного заседания определена с учетом нагрузки судьи, графика распределения залов судебных заседаний, а также отпуска судьи. В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у каб.102. Телефоны для справок: (3902) 299-560 (секретарь судебного заседания Н.С. Рябец), (3902) 299-752 (помощник судьи И.А. Тинникова). 3. Предложить представить в срок до 5 сентября 2023 года: должнику - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления кредитору ПАО «Совкомбанк»; документы, подтверждающие право собственности на оружие , в том числе подтверждающие основание приобретения (купля-продажа, дарение, иное), стоимость приобретения; письменный расчет расходов, необходимых для проведения мероприятий по реализации имущества должника; кредиторам - письменный мотивированный отзыв на ходатайство с приложением доказательств в подтверждение доводов, изложенных в нем, и доказательств направления отзыва финансовому управляющему. 4. Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru. Документы
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тюмень «18» января 2017 г. Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.А. Халаевой при секретаре М.А. Усик, с участием прокурора А.Г. Мкртчяна, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2017 по иску прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившим право собственности на оружие и принудительной реализации оружия, УСТАНОВИЛ: Прокурор Тюменского района Тюменской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право собственности на оружие и принудительной реализации оружия. Обосновывает свои требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения на территории <адрес> требований Федерального закона РФ «Об оружии». В ходе проверки было установлено, что в МО МВД России «Тюменский» на ответственном хранении находится оружие ИЖ -58, калибр 16,
Дело № 2-4219/2023 УВД 24RS0032-01-2023-003363-48 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2023 года г. Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Волгаевой И.Ю. при секретаре Анисимовой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о признании прекратившим право собственности на оружие , УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> обратилось с исковым заявлением, в котором просит признать прекратившим право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие: Лось-7, калибр 7,<адрес>; МЦ 20-01,калибр <адрес>; газовое оружие Double Eagle, калибр 35 № Р 30836; Вальтер, калибр 35 № F 06120, с последующей передачей данного оружия Управлению Росгвардии по Красноярскому краю для утилизации (уничтожения). Свои требования мотивирует следующим. ФИО5, являлся владельцем огнестрельного оружия Лось-7, калибр 7,<адрес>;
Копия. Дело № 2-130/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000022-89 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Семенов Нижегородской области 07 апреля 2020 года Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е. при секретаре Булатовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Нижегородской области к ФИО1 о прекращении право собственности на оружие . УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении право собственности на оружие. Заявленные требования мотивированы следующим. ФИО1 является владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, калибр №. 05.11.2013 года ФИО1 в ОМВД России по Семеновскому городскому округу получено разрешение на хранение и ношение указанного оружия сроком до 05.11.2018года. 05.12.2018 года за нарушение правил хранения оружие марки <данные изъяты>, калибр №
имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае по доверенности ФИО3 в за суда не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что по настоящему делу Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае не является надлежащим ответчиком. Полагает, что в случае отсутствия наследников уполномоченный орган обязан самостоятельно обратиться в суд с требованием об уничтожении оружия и самостоятельно прекратить право собственности на оружие , в связи со смертью собственника. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит его отменить, указывая, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, деятельность по обращению с оружием подлежит лицензированию. МТУ Росимущества не имеет лицензии на обращение с оружием, в его полномочия не входит учет и регистрация оружия, выдача лицензии на оружие, оформление, изменение и прекращение права собственности, не имеет помещений для хранения оружия. Учитывая, что требования заявлены к
