постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2023, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование исполнительского иммунитета в отношении проданного жилого дома. Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие обстоятельства. Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, состоящего из земельного участка и находящегося на нем недостроенного жилого дома, в отношении которого право собственности не зарегистрировано ; Положение утверждено арбитражным судом. Во исполнение Положения проведены торги, по результату которых заключен оспариваемый должником договор купли-продажи от 22.07.2022. В обоснование недействительности договора должник ссылался на то, что проданный дом является единственным для него и членов семьи жилым помещением, имеет отличные от содержащихся в Положении размерную и стоимостную характеристики. Суды установили, что предмет договора представляет собой земельный участок с объектом незавершенного строительства, не отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям статьями 15, 16
по реконструкции здания весовой. Истец полагает, что у АО «АППОС» возникло право собственности на здание весовой до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Между АО «АППОС» (продавец) и Обществом (покупатель) 12.07.2003 заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым покупатель приобрел движимое и недвижимое имущество, в том числе административное здание весовой; 15.07.2003 сторонами подписан акт приема-передачи имущества. Поскольку право собственности не зарегистрировано , истцом заявлены требования на основании статей 218, 223 Гражданского кодекса; Общество также ссылался на то, что имеются основания для признания права собственности на здание в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса. Суды первой и апелляционной инстанций , руководствуясь статьями 218, 234 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 15,52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,
доказательства, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 12, 135, 209, 290 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об избрании Обществом не надлежащего способа защиты права, поскольку за городом Москвой спорные помещения на праве собственности не зарегистрированы . Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать обществу
А, кадастровый номер 78:13:0007310:1025; – нежилое помещение, общей площадью 429,4 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67, лит. В, пом. 12-Н, кадастровый номер 78:13:0007310:1168; – нежилое помещение, общей площадью 93,1 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица, дом 67, лит. В, пом. 7-Н, кадастровый номер 78:13:0007310:1173; – временное нежилое сооружение ремонтной зоны, общей площадью 799,7 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 65, лит. Ж, пом. 10Н-19Н, право собственности не зарегистрировано ; – временное нежилое сооружение автомойки, общей площадью 279 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67, право собственности не зарегистрировано; – временное нежилое сооружение - бокс для ремонтной зоны, общей площадью 500 кв. м., расположенное по адресу: <...>, право собственности не зарегистрировано, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность ЗАО «Спецавтобаза № 1» вышеперечисленного имущества. В ходе рассмотрения дела истца уточнил предмет исковых требований, просил признать недействительными
отношении ООО «Зоир». Определением от 25.12.2020 по делу № А05-7257/2019 конкурсным управляющим ООО «Зоир» утвержден ФИО1 Обращаясь с иском, конкурсный управляющий ссылается, что в ходе анализа имущества ООО «Зоир» установлено, что у Общества имеется недвижимое имущество: 1.Здание № 12, погонажный цех с аспирационной системой, кадастровый номер: 29:01:140605:1520; назначение объекта: здание нежилое; площадь: 1890,2 кв. м.; адрес: Архангельская обл., Вельский район, МО «Муравьевское», <...>, здание № 12. Здание стоит на кадастровом учете в ЕГРН. Право собственности не зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Зоир». Расположено частично на земельных участках № 29:01:140605:351 (принадлежит ООО «Зоир»), № 29:01:140605:1269 (государственная собственность не разграничена, находится в ведении Администрации Вельского района), № 29:01:140605:365 (государственная собственность не разграничена, находится в ведении Администрации). 2. Здание № 8, гараж, кадастровый номер: 29:01:140605:1526; назначение объекта: здание нежилое; площадь: 351,1 кв. м.; адрес: Архангельская обл., Вельский район, МО «Муравьевское», <...>, здание № 8. Здание стоит на кадастровом учете в ЕГРН. Право собственности
по делу № А20-3536/2022 договор аренды муниципального имущества от 27.05.2020 № 3, заключенный между администрацией с.п. Карагач Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ООО «АртСтройФонд» признан недействительным, то и договор энергоснабжения также является недействительным. Указанные в договоре аренды объекты недвижимости не являются точками поставки на основании договора от 01.04.2013 № П-552 (а именно: центральной системы водоснабжения протяженностью 29 295 метров с кадастровым номером 07:04:0000000:1695, центральной системы водоснабжения «<...>» протяженностью 3 295 метров ( право собственности не зарегистрировано , инвентарный номер 010851026), центральной системы водоснабжения «<...>» протяженностью 1 200 метров (право собственности не зарегистрировано, инвентарный номер 010851033), артезианской скважины «<...>» с кадастровым номером 07:04:0000000:1670, артезианской скважины «<...>» с кадастровым номером 07:04:5200000:362, артезианской скважины «<...>» на основании акта передачи от 01.11.2008 (право собственности не зарегистрировано, инвентарный номер 010851004), водонапорной башни «<...>» с кадастровым номером 07:04:0000000:1669, водонапорной башни «<...>» (право собственности не зарегистрировано, инвентарный номер 010851009), водонапорной башни «<...>» (право собственности не зарегистрировано,
выпискам в СНТ «Березка-2 «зарегистрировано право собственности на 151 земельный участок. А именно, участки имеют иную нумерацию, чем указано в реестре и регистрационном листе: участок <номер обезличен> - ФИО57 собственность с 24.04..2014 года, <номер обезличен> - ФИО57 собственность с 07.04..2006 года, <номер обезличен> -ФИО58 собственность с <дата обезличена>, <номер обезличен> -ФИО59 собственность с <дата обезличена>, <номер обезличен> -ФИО161 собственность с <дата обезличена>, <номер обезличен> - ФИО161 собственность с <дата обезличена>, <номер обезличен> – право собственности не зарегистрировано , ФИО162 собственность с <дата обезличена>, <номер обезличен> - право собственности не зарегистрировано, <номер обезличен> ФИО60 собственность с <дата обезличена>, <номер обезличен> ФИО163 собственность с <дата обезличена>, <номер обезличен> ФИО5 собственность с <дата обезличена>, <номер обезличен> – ФИО6 собственность с <дата обезличена>, <номер обезличен> - ФИО6 собственность с <дата обезличена>, <номер обезличен> право собственности не зарегистрировано, <номер обезличен> -ФИО7 собственность с <дата обезличена>, <номер обезличен> право собственности не зарегистрировано, <номер обезличен> – ФИО8
а также ее членство в СНТ «Росинка» установлено в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании указанных ранее судебных постановлений. Таким образом, достоверно установлено членство 56 лиц (53 + 2 + 1), из которых 30 (28 + 2) принимало участие в оспариваемом собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, собрание являлось правомочным. Голосование ФИО2 не могло повлиять на принятие оспариваемого решения. В отношении следующих лиц: - ФИО78 (земельный участок № ******, право собственности не зарегистрировано ); - ФИО79 (земельный участок № ******, право собственности не зарегистрировано). Принимал участие в собрании; - ФИО80 (земельный участок № ******, право собственности не зарегистрировано); - ФИО81 (земельный участок № ******, право собственности не зарегистрировано). Принимала участие в собрании; - ФИО82 (земельный участок № ******, право собственности не зарегистрировано). Принимала участие в собрании; - ФИО83 (земельный участок № ******, право собственности не зарегистрировано). Принимала участие в собрании; - ФИО84 (земельный участок № ******,
осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости или на основании вступившего в законную силу судебного акта. Так земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет <дата>, расположен на территории <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности не зарегистрировано . Данный земельный участок расположен на территории бывшего СХПК «<данные изъяты>», который согласно выписке из ЕГРЮЛ, прекратил свою деятельность <дата>, в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет <дата>, расположен на территории <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии
принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 ГК РФ возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество. Судом установлено, что объект недвижимого имущества – газопровод, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, протяженностью 19 м. назначение объекта: сооружение коммунального хозяйства, состоит на кадастровом учете с 12.03.2021 года, право собственности не зарегистрировано . 12.03.2021 года объект принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Объект недвижимого имущества – газопровод, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, протяженностью 27 м.; назначение объекта: сооружение коммунального хозяйства, состоит на кадастровом учете с 01.04.2021 года, право собственности не зарегистрировано. 01.04.2021 года объект принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Объект недвижимого имущества
