общества с ограниченной ответственностью «НОВОЕ» (г.Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-49258/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОЕ» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) о признании недействительными решений об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права и права собственности от 13.12.2017 и регистрации права собственности; обязании управления зарегистрировать переход права собственности по договорам купли-продажи земельных участком от 03.07.2017, заключенных между обществом и ЗАО «ФИНИНВЕСТ» на следующие участки: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства, общая площадь 4613 кв. м, кадастровый номер 50:10:0080202:65; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха благоустройства, общая площадь 3010 кв. м, кадастровый номер 50:10:0080202:74; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для
Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Горняк» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2019 по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-17249/2017, установил: общество с ограниченной ответственностью «Пансионат Горняк» (г. Краснодар, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (г. Симферополь, далее - Госкомрегистр) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи № 628 от 27.03.2017 и обязании Госкомрегистр зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке (кадастровый номер 90:12:030102:1860), расположенном по адресу: Республика Крым, <...>: нежилое здание (Пансионат), общей площадью 9 143,2 кв. м с кадастровым номером 90:12:030103:403, этажность 4, а также подземных 1, материал наружных стен: из прочих материалов, год ввода в эксплуатацию 1988; нежилое здание (Основное КПП), общей площадью 41,2 кв. м с кадастровым номером
жалобу дачного некоммерческого партнерства «Большое Петровское Вилладж» (Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по делу № А41-16886/2021 по иску дачного некоммерческого партнерства «Большое Петровское Вилладж» (далее – партнерство) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о понуждении ответчика к исполнению обязательства по передаче истцу газопровода и совершению действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе партнерство ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Дело истребовано из Арбитражного суда Московской
стороны договора, установив, что департамент уклоняется от исполнения обязанности по подписанию акта приема-передачи имущества и обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода к обществу правасобственности на земельный участок, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 218, пунктами 1, 2 статьи 223, статьями 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1, статьей 14, пунктом 3 части 3, частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», удовлетворил требования в указанной части. Согласно пункту 1.3 договора передача земельного участка обществу осуществляется по акту приема-передачи в день подписания настоящего договора. Отказывая в удовлетворении иска в части требования общества о признании обязательства, указанного в пункте 1.3 данного договора купли- продажи , исполненным, арбитражный суд исходил из его противоречия удовлетворенному требованию о передаче земельного участка, указав, что удовлетворение требования о признании исполненным обязательства по передаче спорного земельного участка
подателя жалобы о недоказанности возникновения права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости в связи с недоказанностью возникновения права собственности на названное имущество у ФИО5 и ФИО4, обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В соответствии с документами, имеющимися в регистрационных делах, представленных суду Управлением Росреестра, к ООО «ТСК» перешло право собственности на спорные объекты: на основании договора купли-продажи от 25.08.2008 от ФИО5, который приобрел право собственности по договору купли-продажи от 15.07.1997 от ТОО «Агрохимик», и на основании договора купли-продажи от 31.05.2016 от ФИО4, приобретшего объект по договору от 09.07.1996. Кроме того, суды обоснованно исходили из того, что, поскольку истцом не доказано возникновение у него права собственности на объекты недвижимости, доводы истца, касающиеся оспаривания оснований возникновения права собственности ответчика на это имущество, не могут повлиять на правовую оценку установленных по делу обстоятельств и принятие решения по существу спора. Не установив в действиях
судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что документы, представленные ООО «Юрдат» свидетельствуют об изменении качественных и количественных характеристик нежилого помещения, увеличении его площади, соответственно спорный нежилой объект не является тем помещением, на которое приобретено право собственности по договору купли-продажи от 20.11.2000. Считает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт проведения реконструкции, в связи с чем не представляется возможным установить, что здание литер «1К» ранее являлось образовавшимся в результате реконструкции нежилым помещением. Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в
цена оборудования составляет 50 000 руб., в т.ч. НДС 7 627 руб. 12 коп. В пункте 7 договора купли-продажи от 02.04.2014 установлено, что обязательства покупателя по оплате являются для продавца существенным условием договора. В случае неисполнения, а равно нарушения сроков оплаты, продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив об этом покупателя. Расторжение договора не производилось. Договор содержит расписку продавца о получении денежных средств в сумме 550 000 руб. В дальнейшем право собственности по договору купли-продажи от 02.04.2014 на здание было зарегистрировано в Росреестре 19.03.2015. При анализе документации ООО УК "Энергия-Строй" были выявлены платежные поручения № 23770308 от 29.08.2014 на 150 000 руб., № 1152777 от 26.12.2014 на 50 000 руб., № 57970246 от 01.12.2014 на 50 000 руб., в которых везде в качестве назначения платежа указано оплата по договору купли-продажи б/н от 02.04.2014г. (л.д. 14, 15, 16). По утверждению истца, во исполнение заключенного договора истцом излишне оплачено
решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Компанией были построены спорные объекты за счет собственных средств на земельном участке, предоставленном Компании в аренду ООО "ИС-ЛЭНД", на основании разрешения на строительство, выданного Компании, и введены в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Компании. Право собственности на объекты было незаконно зарегистрировано за ООО "ИС-ЛЭНД", которое впоследствии передало право собственности по договору купли-продажи АО «Мира Групп», которое затем передало право собственности по договору купли-продажи обществу ограниченной ответственностью "Форте Т & П Холдинг ГмбХ". Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением от 17.03.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-43533/2014 признан недействительным договор купли- продажи земельного участка № 01/04-14 от 01.04.2014, заключенный между ООО «ИС- ЛЭНД» (продавец) и Компанией (покупатель), применены последствия недействительности сделки
снятие их с регистрационного учета. В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Из статей 454, 456 ГК РФ также следует, что право собственности по договору купли-продажи возникает у покупателя с момента передачи вещи. Согласно части 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Требований о государственной регистрации перехода права собственности на автомашину гражданское законодательство не содержит. Учитывая приведенные норма права и фактические обстоятельства дела, право собственности на спорные автомобили возникло у покупателей с момента их передачи
недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами Ст.554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Суд считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и соответствующим требованиям, установленным для совершения указанной сделки. Таким образом, следует признать за ФИО1 право собственности по договору купли-продажи на земельный участок площадью 1900 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Следует признать за ФИО1 право собственности по договору купли-продажи на земельный участок площадью 1900 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Следует признать за ФИО1 право собственности по договору купли-продажи на жилой дом общей площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать
<...> к ФИО7 о разделе имущества супругов. В обоснование своих требований истец указывает, что <...> между ним и ответчиком был заключен брак, который был зарегистрирован отделом ЗАГСА <...>, о чем в книги записи актов гражданского состояния была сделана запись <...>. В период брака супруги приобрели недвижимое имущество, которое было зарегистрировано на имя ответчика: - домовладение по адресу: <...>, <...>, общая площадь 23, 9 кв. м, кадастровая стоимость 513 802 руб. 44 коп., право собственности по договору купли - продажи от <...>; - земельный участок по адресу: <...> <...>, общая площадь 563 кв. м, кадастровая стоимость 541 172 руб. 49 коп., право собственности по договору купли - продажи от <...>; - домовладение по адресу: <...>, <...>, общая площадь 79, 4 кв. м, кадастровая стоимость 1 650 938 руб., право собственности по договору купли - продажи от <...>; - земельный участок по адресу: <...> <...>, общая площадь 560 кв. м, кадастровая стоимость 490
заявления № от 02.05.2012 года о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, незаконными. Признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Самарской области о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости по заявлению от 02.05.2012 года № незаконным. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Самарской области восстановить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в государственном кадастре недвижимости. Признать за Козловым П.В. право собственности по договору купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3024 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен склад производственной базы кадастровый (условный) номер № по адресу: <адрес>. Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не препятствовать регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем подачи заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав
