Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, правособственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2004 N 217-ФЗ) 3. Добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании пункта 4 статьи 302 настоящего Кодекса, признается собственником жилого
После завершения строительства 1 декабря 2015 г. за А. зарегистрировано правособственности на нежилое шестиэтажное здание площадью 685,2 кв. м, расположенное по тому же адресу. В качестве оснований для регистрации права собственности ответчика на названный объект недвижимости представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19 августа 2015 г., выданное администрацией городского округа, и договор аренды земельного участка от 3 июня 2015 г. Также судом не установлено, кто и за чей счет возвел спорное строение, сооружалось ли оно в соответствии с проектом и необходимой разрешительной документацией, отвечает критериям законно возведенного сооружения или является самовольной постройкой. Судом не определено, кому и на каком праве принадлежит земельный участок под спорным строением. Установление данных обстоятельств является существенным для правильного разрешения спора. Определение N 49-КГ18-13 Разрешение споров, возникающих из обязательственных отношений 4. В отличие от новации при отступном первоначальное обязательство прекращается с момента предоставления отступного, а не с момента заключения соглашения о нем.
или перепланировку Объекта, не производить работы затрагивающие фасад здания, в котором находится объект (далее - Здание) и его элементы (в т.ч. любое остекление лоджий, установка снаружи здания любых устройств и сооружений, любые работы, затрагивающие внешний вид и конструкцию фасада здания), не осуществлять нецелевое пользование Объектом или производить иные действия с Объектом без письменного разрешения Продавца. 4. ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 4.1. Переход права собственности на Объект подлежит государственной регистрации. 4.2. Правособственности на Объект переходит от Продавца к Покупателю с момента внесения записи о переходе права в ЕГРН. 4.3. Риск случайной гибели или случайного повреждения Объекта переходит на Покупателя с момента передачи Объекта Покупателю по Акту в соответствии с подп. 3.1.1 п. 3.1 Договора. 5. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 5.1. В случае неисполнения Продавцом обязанностей, предусмотренных п. 3.1 Договора, Покупатель имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, расторгнуть Договор. В этом случае при расторжении Договора Продавец возвращает Покупателю
ту или иную обязанность потребителя финансовой услуги. При обращении в суд ФИО1 указывал, что представил финансовому уполномоченному все имеющиеся у него документы из требуемых по закону, иных документов у него нет. В соответствии с пунктом 2 статьи 218, статьей 233, статьей 130, пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили относятся к движимому имуществу, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении у покупателя права собственности с момента передачи ему этого имущества. Таким образом, вопросы о том, возникло ли у истца право собственности на транспортное средство или нет, имел ли он право на страховое возмещение, являлись ли представленные им в страховую компанию документы достаточными для страхового возмещения и являлся ли отказ ответчика в выплате страхового возмещения обоснованным, подлежали выяснению судом при разрешении спора по существу путем исследования и оценки доказательств, а не на стадии принятия искового заявления и разрешения вопроса о
и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 2 статьи 223 ГК РФ). В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать
ответчиков срок исковой давности в отношении требований за период до 17.09.2015, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателей задолженности по оплате пользования публичным земельным участком и начисленных на сумму долга пеней. Суды исходили из следующего: предприниматели являются собственниками долей в праве собственности на здание, расположенное на публичном земельном участке, который был предоставлен Обществу в аренду по договору 19.05.2005 № ДГУ-К-34-696 для эксплуатации этого здания; предприниматели одновременно с приобретением доли в праве собственности (с момента государственной регистрации перехода данного права) на объект недвижимости в соответствии со статьей 552 ГК РФ и статьей 35 ЗК РФ приобрели права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (право аренды), пропорционально их доле в праве; внесение Обществом платы за пользование данным участком в большем размере, чем необходимо с учетом его доли в праве собственности
АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 413, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходили из следующего: спорный земельный участок предоставлен Обществу на основании договора аренды 09.03.1995 в целях строительства, реконструкции и последующей эксплуатации зданий; на данном участке расположен многоквартирный дом и иные нежилые здания, принадлежащие ответчику на праве собственности; с момента регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме земельный участок, занятый домом, перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем не имеется оснований для расторжения договора в судебном порядке. Суд округа согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы Фирмы относительно выводов, содержащихся в мотивировочной части судебных актов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших
апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными в связи со следующим. Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2003г. и постановлению Арбитражного суда апелляционной инстанции Ярославской области от 10.10.2003г. между индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО2 заключен договор мены нежилыми помещениями (в том числе складское помещение № 7 площадью 109 кв.м., расположенное в подвале ТВК по адресу: <...>). В решении суда указано, что настоящий договор подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Стороны приобретают право собственности с момента регистрации настоящего договора. Предприниматель ФИО2 обращался за регистрацией перехода прав на недвижимое имущество от предпринимателя ФИО1 в установленном законом порядке и получил отказ регистрирующего органа. Отказ был им обжалован. Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-2836/04-36 от 27.08.2004г. удовлетворил требование предпринимателя ФИО2 о признании незаконным отказа в переходе права собственности и обязал Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области зарегистрировать переход права
(судья Трубин Р.В.) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-21255/2014. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) определение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Коммунальные системы – Прикамье» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения требований общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» по делу № А50-21255/2014, администрация будет признана утратившей право собственности с момента вступления решения суда в законную силу, таким образом, по мнению заявителя, данный судебный акт не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении дела № А50-25232/2014. Общество «Коммунальные системы – Прикамье» также указывает на то, что вопрос о нахождении переданного ему в аренду движимого электротехнического имущества в объектах недвижимого имущества истца, не входит в предмет доказывания по рассматриваемому в рамках настоящего дела спору. Кроме того, заявитель не согласен с выводом судов о наличии связи требований
передал, а покупатель купил в собственность нежилые помещения с назначением: нежилое, № 7, 8, 10-17, общая площадь 134,8 кв.м, этаж 1, адрес: Ярославская область, ул. Кирова, д. 5/23, кадастровый № 76:23:030710:67. Данные помещения принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.11.2006. Согласно пункту 13 договора, передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Пунктом 15 договора установлено, что покупатель приобретает право собственности с момента регистрации перехода права собственности в органах государственной власти. Передаточным актом от 16.06.2021 продавец передал покупателю вышеуказанное имущество, а покупатель принял его полностью в таком виде, в котором оно есть на момент подписания договора купли-продажи, претензий по имуществу не имеется (л.д. 54, т. 2). Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена 22.06.2021. При этом 18.06.2021 в нежилых помещениях первого этажа по адресу: Ярославская область, ул. Кирова, д. 5/23, произошел пожар, причиной которого,
от 20 ноября 2006 года по делу № А55-11817/2006 в первоначальном и встречном исках отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, считая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку неправомерно отказано в вызове свидетелей. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что показания свидетелей вызываемых по ходатайству истицы могли иметь существенное значение для рассмотрения данного дела, поскольку удостоверяли факт передачи денег во исполнение обязательства купли-продажи. ФИО3 полагает, что приобрела право собственности с момента фактической передачи денег, и ФИО1 обязан передать спорное помещение. В апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции не исследован факт получения ФИО4 денег, что является основанием к отмене решения. Надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания заявитель апелляционной жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил. ФИО1 уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела слушанием. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного
не подлежащим удовлетворению. Полагает, что при получении компенсации за утраченное имущество, получатель данной компенсации не лишен права собственности на указанное имущество поскольку утрачивается само имущество в связи с невозможность проживания в нем, но не право собственности на имущество. Его доверитель выезжал в « чистую зону», получив денежные средства, но в связи с тем. что не смог приобрести там жилье, возвратился для проживания в <адрес>. Полагает, что на спорный дом его доверитель не утратил право собственности с момента получения компенсации, поскольку не возникло обязательства в силу закона, договора или судебного решения. Спорное домовладение не является бесхозным, не является собственностью государства, а поэтому ФИО1 проживает в указанном доме на законных основаниях. Считает. что на основании ст. 35 ЖК РФ не возможно выселить ФИО1 из указанного дома, поскольку указанная норма права предполагает, что собственник жилого помещения имеет право на защиту своего имущества, а собственником дома является сам ответчик по делу – ФИО3 Полагает,
жалобы указано следующее. На основании договора <...> от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО1, на момент вынесения судом постановления о наложении ареста на имущество (<дата>), собственником <...> являлся ФИО1 При составлении <дата> сотрудником полиции протокола о наложении ареста на имущество от ФИО3 поступило заявление <...>. Согласно договору <...> от <дата>, <...> приобретен ФИО2 у ФИО1 Согласно действующему законодательству покупатель, который оплатил по договору <...> и получил <...> по акту приема-передачи, приобретает на него право собственности с момента передачи <...>. Постановлением Заводского районного суда <...> от <дата> нарушены их права и законные интересы: ФИО1 в части гражданско-правовой ответственности за продажу арестованного имущества (п. № договора от <дата>); ФИО2 в виде ограничения права пользования и распоряжения собственностью. Постановлением судьи от 02 декабря 2014 г. данная жалоба на основании ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ возвращена для пересоставления и установлен срок до <дата> Кроме того, судья разъяснил, что спор о праве
полугода после того, как истец приобрел спорный автомобиль. Считаю, что данное ограничение в отношении спорного автомобиля нарушает мои права и законные интересы, должником по исполнительному производству я не являюсь. Факт приобретения истцом конкретного транспортного средства, данные и характеристики которого указаны в ПТС на спорный автомобиль, никем не оспаривается. Каких-либо сомнений в предмете сделки не имеется. Оплата приобретенного ТС истцом была произведена, транспортное средство находится у меня в законном владении. Просит признать за ФИО3 право собственности с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «HYUNDAII 30 1.6 GLSAT», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, цвет: голубой, государственный регистрационный знак: № Снять с автомобиля «HYUNDAII 30 1.6 GLSAT», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, цвет: голубой, государственный регистрационный знак: № запрет на совершение регистрационных действий. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые
