в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Так, например, решением Первомайского районного суда Кировской области был удовлетворен иск Ц. к фирме "Арсо": в пользу истца взысканы стоимость недостающей жилой площади (так как квартира была предоставлена меньшего, чем предусмотрено в договоре, размера), неустойка за несвоевременную передачу квартиры под отделку и в собственность, компенсация морального вреда. Поскольку истец принят фирмой в застройщики (дольщики) по строительству трехкомнатной квартиры , а фирма в договоре указала, что берет на себя функции заказчика по исполнению обязательства обеспечить проектирование и строительство жилого дома, выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, суд, руководствуясь нормами ст.
государственная регистрация права муниципальной собственности на построенные объекты недвижимости. В названных отказах Управление Росреестра также сообщило, что в соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве; договором поручительства с банком за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. После отказа в регистрации застройщик - Общество обратилось к акционерному обществу «Солид Банк» и к страховому акционерному обществу «ВСК» с предложениями о заключении договора поручительства по муниципальному контракту от 15.06.2015 и договора страхования гражданской ответственности застройщика, но получило отказы в заключении данных договоров по причине того, что строительство многоквартирного дома завершено, квартиры переданы дольщику,
000 руб. признана судом обоснованной. Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщиков установлена статьей 201.9 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, требования других кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в четвертую очередь. Судом установлено, что согласно разрешению № RU4231000-00050 дом по адресу: <...>, - введен в эксплуатацию 20.08.2013г., право собственности застройщика на квартиру (<...>) зарегистрировано 03.04.2014г. На момент заключения предварительного договора дом уже был сдан в эксплуатацию, что исключало возможность заключения договора долевого участия в строительстве, однако право собственности застройщика на спорную квартиру не было зарегистрировано, в связи с чем договор купли-продажи сторонами также не мог быть заключен. В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к
Представитель ответчика представил письменный отзыв на заявление, в котором считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отзыве ответчик пояснил следующее : - представленный на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа договор № 6-811 о долевом участии в финансировании строительства от 03.10.2007 г. не соответствует требованиям действующего законодательства, что является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации; - право собственности застройщика на квартиру , построенную для себя, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации. Таким образом - указанная квартира может быть отчуждена ООО «Красноярец плюс» в собственность ООО «ФармСибКо» по договору купли-продажи только после государственной регистрации своего права собственности; - при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на вышеуказанный объект недвижимого имущества в порядке исполнения статьи 13 Закона о регистрации установлено, что в Едином государственном реестре
под строительство объекта недвижимости, а также ввод в эксплуатацию спорного объекта, инвестиционного контракта от 02.10.2001г. № 159/11/1И, договоров от 08.08.2002г. № 3/52-129/Ч, от 27.10.2003г. № Ч/2 в редакции дополнительных соглашений, акта о результатах реализации инвестиционного контракта, иных документов, подтверждающих имущественные права ООО производственно-коммерческая фирма «Афина ЛТД» на вышеуказанный объект недвижимого имущества, со ссылкой на то, что представленный договор инвестирования от 13.05.2004г. № Ч/28 по своей правовой природе является договором купли-продажи, при этом право собственности застройщика на квартиру не зарегистрировано, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности к заявителю не представляется возможной. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.06.2021г. № 99/2021/399401881 сведения о правообладателе жилого помещения с кадастровым номером 77:05:0008007:4280 площадью 101,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Чертаново Южное, Варшавское <...>, этаж № 5, в ЕГРН отсутствуют. В силу ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
и ООО «ФармСибКо», застройщик уже создал многоквартирный дом, в состав которого входит, в том числе, заявленная на государственную регистрацию права собственности двухкомнатная квартира № 118. Следовательно, обязательство инвестора по финансированию строительства кирпичного жилого дома в доле равной стоимости двухкомнатной квартиры, равно как и обязательство застройщика организовать строительство, а по окончании строительства ввести объект в эксплуатацию не могло являться предметом договора, подписанного 03.10.2007 между ООО «Красноярец плюс» (застройщик) и ООО «ФармСибКо» (инвестор); - право собственности застройщика на квартиру , построенную для себя, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации. Таким образом, указанная квартира может быть отчуждена ООО «Красноярец плюс» в собственность ООО «ФармСибКо» по договору купли-продажи только после государственной регистрации своего права собственности. Однако стороны заключили договор № 6-811 о долевом участии в финансировании строительства от 03.10.2007; - представленный на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа договор № 6-811 о долевом участии в финансировании строительства от 03.10.2007 не
