Право требования долга при усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

топливо, текстиль, автозапчастей), туристических услуг, услуг связи, интернет, транспортных услуг (16%), пополнение счета 2,7 млн. (9,6%). Допрошенные инспекцией в качестве свидетелей участники сделки показали следующее: - ФИО17 (руководитель ООО «Автотрансзапчасть») от 22.12.2015, 17.03.2021, сообщила, что оплату приобретаемого права требования по договору от 30.06.2018 (17 247 137,53 руб.), срок оплаты по которому предусмотрен до 31.12.2019, Цессионарий ИП ФИО3 в адрес Цедента ООО «АвтоТрансЗапчасть» оплату не производил, долг не погашался; - ФИО3 (единственный учредитель ООО «УЗСТ», Цессионарий по договору уступки), указал, что он хотел помочь заводу, увеличив срок выплаты денежных средств. ИП ФИО3 фактически перечислений в адрес ООО «АвтоТрансЗапчасть» не производил, но при этом данную сумму поставил себе в доход как ИП, находясь на УСН , и уплатил с нее налог. Из показаний ФИО20 (от 15.06.2017): с руководителем ООО «АвтоТрансЗапчасть» ФИО17 «знаком по разговорам, лично не встречался»; - ФИО21 (финансовый директор ООО «УЗСТ») указала, что ИП ФИО3 не гасил задолженность перед ООО

выставления своим контрагентам за реализуемый товар счетов-фактур с выделенным НДС и получением его в сумме оплаты за поставленный товар за указанные периоды. Указанные факты подтверждены представленными счетами-фактурами, договорами уступки права требования и перевода долга, выписками с банка. Налоговым органом не правомерно доначислен НДС по всем выставленным счетам-фактурам за 2002-2003г.г. без учета фактического поступления данного налога в составе выручки от покупателей товара. В связи с тем, что предприниматель в проверяемом периоде 2002-2003г.г. не являлся плательщиком НДС, то он не правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за не представление деклараций по НДС за 2003г. и пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость. Предпринимателем в 2003г. была занижена налогооблагаемая база по УСН на сумму 58 917руб. в результате не включения в налоговую базу полученной оплаты от СП «Кубань-Вино» по приходным кассовым ордерам, в результате чего налоговым органом правомерно доначислен налог в

380 000 рублей Торговому дому не уплатило. Торговый дом в счет приобретенного по указанным договорам права требования по взысканию долга 30.09.2008 погасило задолженность общества по договору поставки от 01.01.2007 № 74-01/07 в сумме 1 470 000 рублей. Суд, оценив в совокупности представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в данном случае у заявителя в момент погашения задолженности Торговым домом 30.09.2008 возник объект налогообложения по реализации имущественного права - уступки денежного требования, вытекающего из договора займа, в сумме 1 470 000 рублей. Из материалов дела следует, что заявитель в нарушение указанных выше норм не отразил реализацию имущественного права (уступки права требования) в книге учета доходов и расходов за 2008 год, тем самым допустил занижение налоговой базы по единому налогу за указанный период, что привело к неполной уплате единого налога по УСН в сумме 85 086 рублей. Доводы заявителя о том, что фактически имело место заключение договоров

2012 года МУП «ОТС» применяет общий режим налогообложения, в связи с тем, что с 01.09.2012 года к предприятию была присоединена городская котельная, входившая в состав ООО «ТЭК», и МУП «ОТС» утратило право на применение УСН как организация, превысившая установленные для применения этого режима налогообложения требования по доходам и среднему числу работников, в соответствии с нормами пункта 4.1 статьи 346.13, подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 НКРФ. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, включаются расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций. Статья 266 НК РФ не распространяется на организации, применяющие УСН. Поэтому такие организации создавать резервы не вправе в период

«Мелькрук». Право требования по договорам цессии составляет 2 000 000руб. и 11 434 938,60руб. соответственно. Кроме того ОАО «Стародубхлебопродукт» представило соглашения о переводе долга от 11.01.2013 и от 05.04.2013, заключенные между ООО «Спецресурс»-Кредитор и ООО «Мелькрук»-Должник. В соответствии с соглашениями о переводе долга Прежний Кредитор (ООО «СпецРесурс») передает, а Новый Кредитор (ОАО «Стародубхлебопродукт» принимает на себя обязанности первого и становится Кредитором. Новый Кредитор (ОАО «Стародубхлебопродукт» обязуется получить с должника (ООО «Мелькрук») сумму в размере 2 000 000руб. (соглашение от 11.01.2013) и сумму в размере 11 434 938руб. (соглашение от 05.04.2013). Налоговый орган оценил представленные налогоплательщиком документы, данные бухгалтерского учета, документы, полученные от ООО «Мелькрук». Как следует из материалов проверки, Налоговой инспекцией сделан вывод о том, что, при переуступке прав основным документом, удостоверяющим право требования, и уведомление о переуступке прав являлись заключенные сторонами договоры цессии, которые и были представлены ОАО «Стародубхлебопродукт» в ходе налоговой проверки. Поскольку ОАО «Стародубхлебопродукт» применяло УСН ,