Право выбора способы защиты права принадлежит истцу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лизинга способно привести к невозможности исполнения им договоров перед своими контрагентами (утрате возможности получения дохода от их исполнения), что указано в вышеприведенном пункте Обзора как условие недопустимости изъятия предмета лизинга. Относительно не предъявления истцом требований о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-31137/19/ЛК/СРФ от 12.02.2019г., указанные обстоятельства не исключают обращение истца в суд с требованиями о расторжении данного договора и изъятии предмета лизинга, поскольку факт наличия просрочки установлен, право выбора способа защиты права принадлежит истцу . При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договоров лизинга и изъятия лизингового имущества соответствуют фактическим обстоятельства дела, являются законными и обоснованными. Ссылка заявителя жалобы на частичную оплату им задолженности не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку совершенные ответчиком платежи могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта. Кроме того, платежи от 19.04.2022г. были учтены истцом в счет погашения задолженности по договору лизинга от

статьи 20 Закона о государственной регистрации, решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности Пограничного муниципального района Приморского края на объект недвижимости - пункт технического обслуживания, площадью 483,6 кв.м., кадастровый номер 25:14:030202:49, расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный муниципальный район, пгт. Пограничный, ул. Гагарина, 104, в связи с чем, избранный истцом способ ведет к восстановлению его нарушенного права. Доводы апелляционной жалобы об утверждении обратного, коллегией отклоняются, поскольку право выбора способа защиты права принадлежит истцу , при этом, как следует из разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной

указанная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Суд первой инстанции правомерно не принял к спорным правоотношениям статью 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что произошла замена стороны в обязательстве в порядке правопреемства, при этом указав, что если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ. Отмечая, что право выбора способа защиты права принадлежит истцу , ВАС РФ указывает на то обстоятельство, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований и решать за самого истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты (Определение ВАС РФ от 13.05.2011 N ВАС-3024/11). Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт

в результате некачественного выполнения строительных работ, и что собственникам следовало обратиться в Новгородский районный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, также не могут быть приняты во внимание. На основании части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Право выбора способа защиты права принадлежит истцу . В данном случае выбранный Товариществом способ защиты соответствует содержанию нарушенного права, характеру нарушения, и более того, направлен на восстановление нарушенного права собственников помещений многоквартирного дома. Отказывая истцу в удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение исполнительной съемки сетей дренажа и подвала, суд обоснованно указал на непринятие Товариществом разумных мер по уменьшению размера убытков. В данной части решение суда Товариществом не обжалуется. Судебные расходы документально подтверждены и правомерно распределены судом по

в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности Пограничного муниципального района Приморского края на спорные объекты, в связи с чем, избранный истцом способ ведет к восстановлению его нарушенного права. Доводы апелляционных жалоб об утверждении обратного, коллегией отклоняются, поскольку право выбора способа защиты права принадлежит истцу , при этом, как следует из разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 29.04.2010 №10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

ФИО1 указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты прав принадлежит истцу . Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В части 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми

имущества, что не позволяет истцу использовать принадлежащие ей помещения по своему усмотрению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты прав принадлежит истцу . Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункта 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме