«Техстройконтракт», должно было знать о налоговых обязательствах реорганизованного юридического лица, правопреемником которого оно является. В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом: - со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; - с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса; - с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами , уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
поставлено на учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3. 29.03.2013 общество, являясь правопреемником ЗАО УК «УРАЛХИМ» и ООО УК «УРАЛХИМ», подало в инспекцию заявление о возврате сумм излишне уплаченного ООО УК «УРАЛХИМ» НДФЛ в размере 587 409,53 руб. Решением от 15.04.2013 № 142 об отказе в осуществлении зачета (возврата) заявление о возврате суммы переплаты по НДФЛ оставлено без исполнения в связи с отсутствием в акте № 15-24/127 выездной налоговой проверки ООО УК «УРАЛХИМ» сведений об установлении факта переплаты по данному налогу. В соответствии с ч. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в порядке, определенном Кодексом. В соответствии с ч. 7 ст. 226 Кодекса сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета
пришел к выводу, что спорная задолженность в неуплаченном размере правомерно числится за правопреемником ООО «Техстройконтракт» - ООО «Децима». В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговымиагентами , уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 1) ликвидации
ФИО1, дов. от 01.09.2006 г. № 04-23; от ответчика – не явился, уведомлен. установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с войсковой части 21489 пени по налогу на доходы физических лиц по решению от 20.04.2007 г. № 15-11. В обоснование заявленного требования инспекция указала, что в результате выездной налоговой проверки войсковой части 36396, правопреемником которой является войсковая часть 21489, установлено несвоевременное перечисление в бюджет налоговымагентом налога на доходы физических лиц, в связи с чем, войсковой части начислены пени в порядке ст.75 НК РФ. В назначенном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, указав на отсутствие уплаты пени в приведенном размере, представил выписку из лицевого счета. Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыва не представил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело
по форме 2-НДФЛ действовал Приказ ФНС России от 30 октября 2015 года № ММВ-7-11/485@ (ред. от 17 января 2018 года) «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме». Разделом VII Приложения № 2 к указанному приказу предусмотрен Порядок заполнения Раздела 5 «Общие суммы дохода и налога», из которого следует, что в поле «Налоговый агент» указывается цифра: 1 - если Справку представляет налоговый агент ( правопреемник налогового агента ); 2 - если Справку представляет представитель налогового агента (правопреемника налогового агента). В полях «(ФИО)» и «подпись» указываются полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, представившего Справку, и его подпись. Поле «Наименование и реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя налогового агента (правопреемника налогового агента)» заполняется в случае представления Справки представителем налогового агента (правопреемника налогового агента). Между тем, представленные в материалы дела копии справок по форме 2-НДФЛ от 28.02.2018 г., 20.03.2018 г., 02.04.2018 г. указанные
суд приходит к выводу, что требования истца к ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска не подлежат удовлетворении. Истец не лишен возможности обратиться в МВД России по Новосибирской области с заявлением о возврате излишне оплаченного налога в установленном законом порядке. Доводы представителя ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска о том, что переплаты по налогу у ФИО1 не имеется не имеют значения для рассмотрения данного дела, так как подлежат выяснению при рассмотрении заявления правопреемником налогового агента . Ссылка представителя ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска на то, что данный иск подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ не основана на законе, так как данные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца
корректирующие справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/566@ сведения о доходах физических лиц за истекший налоговый период и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по форме 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица". В заголовке справки в поле "Признак" указывается кем предоставляется справка: налоговым агентом либо правопреемником налогового агента . С учетом произведенной корректировки за ДД.ММ.ГГГГ год сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате ФИО2, составила 281 руб. Вместе с тем, корректирующая справка за ДД.ММ.ГГГГ год подана правопреемником налогового агента Банк ВТБ (ПАО), при этом в поле "Признак" указан налоговый агент. Учитывая изложенное, сумма исчисленного налоговым агентом налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год осталась неизменной и составила 19317 руб. Таким образом, размер задолженности административного ответчика ФИО2 по налогу на
капитале Общества на публичных торгах действительную стоимость доли. Таким образом, уставом Общества предусмотрен порядок перехода доли наследнику умершего участника Общества. В соответствии с п. 18 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам ( правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов. Таким образом, доходы ФИО3 - наследницы, полученные в виде действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале организации, не подлежат налогообложению НДФЛ. При этом ООО «Каратаевский карьер», выплачивающий указанный доход, не является налоговымагентом и не обязан исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог в данном случае. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с письмом в Межрайонную ИФНС России №№ по Иркутской области, в котором просит дать разъяснения по обложению ее налогом на доходы физических лиц наследованной доли уставного капитала умершего супруга. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №
