судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.(часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ, с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органовместногосамоуправления по подготовке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировок территорий, проектов межевания, территории градостроительных планов земельных участков) на основании генерального плана сельского поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации),
инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что МУ «Администрация Илимпийского района» является органом местного самоуправления упраздненного муниципального образования «Илимпийский район», не применена статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Закона Эвенкийского автономного округа «О порядке образования, объединения, преобразования, упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований», пункт 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющие универсальное правопреемство органов местного самоуправления вновь созданного муниципального образования, осуществляющего местное самоуправление на соответствующей территории. ФГУП «Шпат» указывает на необоснованное принятие в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ФГУП «Шпат» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации пгт Тура просил оставить в силе постановление апелляционной инстанции, настаивал на том, что администрация пгт Тура не является правопреемником МУ «Администрация Илимпийского района». Иные лица, участвующие
актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска. Как следует из кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о доказанности факта недостаточности денежных средств у МУП АГО «РАЗВИТИЕ» и о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности; судами не учтено, что органы местного самоуправления не являются в чистом виде юридическими лицами, правопреемство органов местного самоуправления возможно только в отношении властных полномочий. Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о ее согласии с оспариваемыми судебными актами. Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило. В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители администрации и налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу. Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в
рублей 38 копеек. Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования ООО «УК «Жилищно-эксплуатационное управление – 6» частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), Закона №149-ОЗ, пришел к выводу о том, что в конституционном праве институт правопреемства не предполагает преемства права материального, а, следовательно, правопреемство органов местного самоуправления возможно только в отношении властных полномочий; обязанность по оплате расходов на содержание нежилого помещения возникла у ответчика с момента регистрации права собственности на указанное помещение; исковые требования обоснованы за период с момента регистрации права собственности ответчика с 29.01.2016 по 31.12.2016. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях статей 57, 58, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13, статьи 24, части 10 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ,
Московской области от 21.02.2017 № 20/2017-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Шатурского муниципального района» в результате объединения поселений, входивших в состав Шатурского муниципального района, прекращены полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Городское поселение, образованное путем объединения территорий поселений, входивших в состав территории Шатурского муниципального района, наделено статусом городского округа. Решениями Совета депутатов администрация Шатурского муниципального района переименована в администрацию городского округа Шатура Московской области, установлено правопреемство органов местного самоуправления городского округа Шатура Московской области от органов местного самоуправления Шатурского муниципального района и поселений, входивших в его состав. Поскольку после постановки бесхозяйного объекта недвижимого имущества на учет истек годовой срок и указанное имущество по сведениям Росимущества и Министерства имущественных отношений Московской области в реестре имущества, находящегося в федеральной собственности и собственности Московской области, не значится, просит признать право муниципальной собственности городского округа Шатура Московской области на указанный объект недвижимого имущества. Представитель заявителя администрации
06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения городского округа. Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от 12.04.2017 № 4/34 администрация Шатурского муниципального района переименована в администрацию городского округа Шатура Московской области. Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от 12.04.2017 № 5/34 глава Шатурского муниципального района переименован в главу городского округа Шатура Московской области. Решением Совета депутатов городского округа Шатура от 29.11.2017 № 4/45 установлено правопреемство органов местного самоуправления городского округа Шатура Московской области от органов местного самоуправления Шатурского муниципального района и поселений, входивших в его состав. В отношении поставленного на учет вышеназванного бесхозяйного объекта недвижимого имущества администрацией городского округа Шатура были направлены запросы в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление государственного имущества в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, из ответов на которые следует, что в реестре федерального имущества, в территориальной государственной базе данных федерального имущества по Московской
06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения городского округа. Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от 12.04.2017 № 4/34 администрация Шатурского муниципального района переименована в администрацию городского округа Шатура Московской области. Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от 12.04.2017 № 5/34 глава Шатурского муниципального района переименован в главу городского округа Шатура Московской области. Решением Совета депутатов городского округа Шатура от 29.11.2017 № 4/45 установлено правопреемство органов местного самоуправления городского округа Шатура Московской области от органов местного самоуправления Шатурского муниципального района и поселений, входивших в его состав. В силу положений п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа
при проведении процедуры ликвидации не установлено. Суды правильно указали, что решение о реорганизации администрации сельского поселения как казенного учреждения при создании вновь образуемого муниципального образования в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О коммерческих организациях», принято быть не может, следовательно, утрата местной администрацией управленческих функций как цели своего создания влечет ее ликвидацию в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правопреемство органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований в отношении прав и обязанностей органов, ранее осуществлявших решение вопросов местного значения, является не универсальным, а имеет место в силу закона (абз. 10 части 5 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В связи с этим, само по себе наличие правопреемства о незаконности ликвидации не свидетельствует. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
