Из материалов обособленного спора следует, что мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу № 2-863/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору от 10.06.2016 № 0096/0683535 в размере 364 573, 85 рублей и государственной пошлины в размере 3 422, 87 рублей. Определением Вилюйского судебного участка № 11 от 26.05.2021 по делу № 2-863/2019 о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство по судебному приказу от 12.04.2019 № 2-863/2019 взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «Благие намерения». На дату подачи заявления задолженность ФИО2 не погашена. Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В силу изложенных обстоятельств, суд считает требование
о признании общим обязательством супругов обязательства должника – ФИО3 (ранее – ФИО1) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Улан-Удэ, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места пребывания: <...>) по кредитному договору <***> от 17.12.2018, установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2021 (резолютивная часть оглашена 13.12.2021) должник – ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.06.2022 (резолютивная часть оглашена 24.05.2022) произведено процессуальное правопреемство по судебному приказу № 2-1322/2021-6 от 04.03.2021, выданному мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ. Названным определением взыскатель АО «Тинькофф Банк» с размером взысканной суммы 51 410 руб. 01 коп. заменен на взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес». Указанным определением суда требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» к ФИО3 по кредитному договору <***> от 17.12.2018 в сумме 49 015 руб. 48 коп., в том числе: 38 806 руб.
ИНН: <***>) о признании общим обязательством супругов обязательства должника – ФИО3 (ранее – ФИО1) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Улан-Удэ, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места пребывания: <...>) по кредитному договору <***> от 17.12.2018, установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2021 (резолютивная часть оглашена 13.12.2021) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.06.2022 (резолютивная часть оглашена 24.05.2022) произведено процессуальное правопреемство по судебному приказу № 2-1322/2021-6 от 04.03.2021, выданному мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ. Названным определением взыскатель АО «Тинькофф Банк» с размером взысканной суммы 51 410 руб. 01 коп. заменен на взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес». Указанным определением суда требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» к ФИО3 по кредитному договору <***> от 17.12.2018 в сумме 49 015 руб. 48 коп., в том числе 38 806 руб.
приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 20.11.2019 по гражданскому делу № 2-4270/2019 с должника в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.10.2018 <***>/18ф; судебный приказ вступил в законную силу. Определением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 24.11.2023 по делу № 2-4270/2019 по заявлению ООО АПВ "ФИНЭФФЕКТ" произведено процессуальное правопреемство по судебному приказу от 20.11.2019 № 2-4270/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/18ф от 26.10.2018 с должника ФИО2; заменен взыскатель АО КБ «Пойдем!» на его правопреемника - ООО АПВ "ФИНЭФФЕКТ" (ИНН: <***>). Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,
№2-230/33/2017 с должника в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №М0BYRR20S14111201616 в размере 490 752 рублей 42 копеек, в том числе: 449 735 рублей 17 копеек – основной долг, 34 595 рублей 35 копеек – проценты, 6421 рубль 90 копеек неустойки, а также 4053 рубля 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 30 марта 2020 года проведено процессуальное правопреемство по судебному приказу от 05 сентября 2017 года по делу №2-230/33/2017, АО «Альфа-Банк» заменен правопреемником - ООО «Экспресс-Кредит» (определение вступило в законную силу 11 апреля 2020 года). Судебным приказом мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 17 ноября 2017 года по делу №2-359/33/2017 с должника в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №М0PDR320S15041600189 в размере 228 417 рублей 82 копеек, в том числе: 204 637 рубля 10 копеек –
законную силу 6 апреля 2016 г. и 12 апреля 2016 г. направлен взыскателю. На основании судебного приказа от 1 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем 16 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 18 февраля 2020 г. по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 6 ноября 2018 г. произведено процессуальное правопреемство по судебному приказу от 1 марта 2016 г., взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен его правопреемником ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.17, 418, 1112, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.44 ГПК РФ, ст.52 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того,
без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 24 ноября 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано. Кассатор, подробно описывая фактические обстоятельства по спору, приводя нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения просит судебные акты отменить. В обоснование доводов кассатор ссылается на незаконность определения мирового судьи от 23.04.2021г. о котором по ее утверждению истец узнала только из постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06. 2022г.), которым было произведено процессуальное правопреемство по судебному приказу № 2-762/15 от 03.06.2015 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, мотивируя позицию ссылкой на положения ГК РФ. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы
