Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.03.2021 решение и постановление судов отменил с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятого судом округа судебного акта, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы суда округа необоснованы, поскольку при декларировании товаров заявитель добросовестно полагался на информацию, размещенную на официальных сайтах, свидетельствующую о том, что на территории Евразийского экономического союза сложилась правоприменительная практика классификации пластин, используемых в машинах офсетной печати, в подсубпозиции 8442 50 800 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД). Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не
власти, в частности, применительно к вопросам классификации товаров для таможенных целей – на ранее сложившуюся в Российской Федерации устойчивую практику классификации соответствующих товаров, выраженную в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса, и (или) судебную практику. В последнем случае участник внешнеэкономической деятельности должен указать наличие оснований (принятые в его отношении правоприменительные акты, устойчивая правоприменительная практика ), с которыми он связывал возникновение у него доверия к действиям органов публичной власти. Таможенный орган вправе опровергать данные доводы, а также доказывать, что разумный и добросовестный участник внешнеэкономической деятельности не мог полагаться на ранее имевшиеся в правоприменительной практике подходы к разрешению соответствующих вопросов таможенного регулирования, в том числе, если действовал в целях извлечения выгоды из ошибок, допущенных органами публичной власти. Названные положения права Союза, конституционные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации
о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из того, что к заявлению о зачете государственной пошлины в рассматриваемой ситуации должны быть приложены оригиналы следующих документов: 1) подлинный документ об уплате государственной пошлины; 2) копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. Поскольку оригиналы указанных документов в Верховный Суд Российской Федерации не предоставлены, основания для удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины отсутствуют. Таким образом, заявителем, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного
Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.05.2023. По мнению подателя жалобы, срок подачи апелляционной жалобы подлежал восстановлению, так как в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации определений от 06.03.2023 № 310-ЭС19-28370, № 303- ЭС22-22958 изменилась правоприменительная практика , лица, привлеченные к субсидиарной ответственности, были наделены правом обжаловать и иные решения суда (на основании которых вынесены определения о включении в реестр требований кредиторов должника), а не только сами определения о включении в реестр требований кредиторов должника, до вынесения этих определений у подателя жалобы не было возможности и права на подачу данной жалобы. Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание
соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). В материалы дела таможенный орган представил принятые Комитетом по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации классификационные решения, согласно которым аналогичные товары классифицированы в субпозиции 3701 30 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, которой соответствует код 3701 30 000 0 ТН ВЭД. Таможня указывает, что в отношении ввезенных Обществом товаров не принимались какие-либо предварительные решения о классификации, на момент таможенного декларирования Обществом товара отсутствовала правоприменительная практика по классификации аналогичных товаров в товарной позиции 8442 ТН ВЭД, имел место факт принятия отдельными таможенными органами ряда ошибочных предварительных решений о классификации. По мнению таможенного органа, суды при рассмотрении спора оставили без оценки правомерность или неправомерность осуществленной Таможней классификации, не исследовали доводы таможенного органа о полном соответствии характеристик спорных товаров критериям классификации в товарной подсубпозиции 3701 30 000 0 ТН ВЭД. В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и
Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.05.2023. По мнению подателя жалобы, срок подачи апелляционной жалобы подлежал восстановлению, так как в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации определений от 06.03.2023 № 310-ЭС19-28370, № 303- ЭС22-22958 изменилась правоприменительная практика , лица, привлеченные к субсидиарной ответственности, были наделены правом обжаловать и иные решения суда (на основании которых вынесены определения о включении в реестр требований кредиторов должника), а не только сами определения о включении в реестр требований кредиторов должника, до вынесения этих определений у подателя жалобы не было возможности и права на подачу данной жалобы. Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание
обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по настоящему делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 апелляционная жалоба ФИО1 ему возвращена. В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит указанное определение отменить. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции незаконно возвратил апелляционную жалобу, поскольку правоприменительная практика , допускающая подачу ФИО1 апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по настоящему делу как влияющее на размер субсидиарной ответственности ФИО1., была сформирована лишь после опубликования определений Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 № 303-ЭС22-22958 и от 06.03.2023 № 310-ЭС19-28370, что исключает вывод апелляционного суда о пропуске шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы, не подлежащего восстановлению. Участвующие в деле лица и заявитель надлежащим образом извещены о времени и
один поезд № 1055 индекс 9370-431-9369 в составе 62 контейнеров; возбуждено 62 дела об административных правонарушениях по одной статье 16.14 Кодекса. Применив положения части 5 статьи 4.4 Кодекса, учитывая, что штраф, назначенный за аналогичное нарушение постановлением от 14.02.2023 № 10718000-203/2023, Обществом не оспорен и уплачен, суд признал оспариваемые постановления незаконными. Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что в регионе деятельности Бурятской таможни сложилась негативная правоприменительная практика вынесения решений о привлечении к административной ответственности по аналогичным делам при игнорировании административным органом сложившейся судебной практики применения положений части 5 статьи 4.4. Кодекса. Несмотря на выявленное правовое регулирование и судебную практику, которые не могут быть не известны органу государственной власти, таможенный орган последовательно и систематично отрицает приведенное правовое регулирование и исходит из разделения контрольной функции на отдельные мероприятия и возможности в связи с этим вынесения по каждому из них отдельного постановления о привлечении
и ФИО3 подтверждают признание Ответчиками факта получения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., а также признания Ответчиками своих обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Отсутствие денежных средств у должников не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п. 3 ст. 401 ГК РФ, а, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств Заемщиков перед Банком (Кредитором). Независимо от характера неплатежеспособности должников денежные обязательства остаются в силе. Правоприменительная практика также исходит из того, что отсутствие у должников денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, не освобождает Заемщиков от исполнения. (Постановление Пленума от 08.10.1998 г. ВАС РФ № 14 и Пленума ВС РФ №13) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № поручительства физического лица с Сабуровым ПА, № поручительства физического лица с ФИО5, в силу которых поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО2 и ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору № от
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2020 года город Махачкала Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Республике Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан об обязании Правительства РД поручить Министерству труда и социального развития РД включить и его в перечень лиц в отношении которых действует правоприменительная практика законодательства республики о доплате по материальному содержанию к пенсии за выслугу лет гражданским госслужащим республики и обязании выплачивать доплаты по материальному содержанию к пенсии за выслугу лет, как и госслужащим гражданской службы Республики Дагестан равнозначного статуса, установил: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что он, в настоящее время пенсионер, инвалид с детства. До выхода на пенсию по возрасту в 2013 году он работал в должности главного государственного налогового инспектора в
