Правовая охрана логотипа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

315208, общество «Красный Октябрь» - правообладателем товарных знаков «Красный Октябрь» (логотип) по свидетельству № 348719, «Аленка» по свидетельству № 597581 и общеизвестного товарного знака «Аленка» № 80. Общество «Кондитерский концерн Бабаевский» является правообладателем товарного знака «Бабаевский» (логотип) по свидетельству № 311751. Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена на территории Российской Федерации в отношении различных услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе, в отношении услуг магазинов (продвижение товаров). Ссылаясь на то, что общество «ААА» с нарушением действующего законодательства осуществляет использование указанных выше товарных знаков для индивидуализации услуг по продвижению товаров в магазине, расположенном по адресу: <...>; обозначения, используемые при оформлении магазина, являются тождественными (в отношении логотипов ) и сходными до степени смешения (в отношении товарного знака «Аленка») с зарегистрированными на имя правообладателей товарными знаками, истцы обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд. Придя к выводу о доказанности истцами факта нарушения ответчиком их прав на товарные знаки путем

его поведения, а сам по себе товарный знак, зарегистрированный в отношении услуг 41-го класса МКТУ, связанных с организацией выставок, способен ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего эти услуги. В связи с этим ООО «Шузстар» посчитало, что регистрация спорного товарного знака противоречит положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. Решением Роспатента от 11.04.2017 возражение ООО «Шузстар» было удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 582787 признано недействительным. Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент исходил из того, что разработанный в 2013 году ФИО2 логотип выставки обуви «SHOESSTAR», исключительное право на который было передано ООО «Шузстар» на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение от 10.11.2015, тождественен оспариваемому товарному знаку. При этом разрешение автора или правообладателя указанного произведения изобразительного искусства на регистрацию спорного товарного знака у партнерства отсутствует. Учитывая изложенные обстоятельства, Роспатент пришел к выводу о том, что регистрация спорного товарного знака не соответствует положениям

18,20,21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, игрушки, развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий, места назначения согласно протоколу к Мадридскому соглашению: в том числе Российская Федерация, свидетельством о возобновлении срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11.10.2023. Как следует из иска, 14.12.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, приобретен товар (набор игрушек), выполненный в форме объемной фигуры, сходной со стилизованным изображением «PEPPA PIG» (товарный знак № 1 212 958), на упаковке которого также размещены изображения, сходные со стилизованным изображением «PEPPA PIG» (товарный знак № 1 212 958), логотипом «PEPPA PIG» (товарный знак № 1 224 441). 15.12.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, приобретен товар (набор игрушек), выполненный в форме объемной фигуры, сходной со стилизованным изображением «PEPPA PIG» (товарный знак № 1 212 958), на упаковке которого

зарегистрировано в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 701718 с датой приоритета 13.06.2018 в отношении широкого перечня указанных в свидетельстве товаров 16-го класса и услуг 35, 36, 41, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ). Предприниматель 11.06.2019 обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 701718. В обоснование поданного возражения предприниматель указал, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 701718 способен ввести потребителя в заблуждение в отношении лица, производящего товары, а также является сходным до степени смешения с произведением искусства (логотипом ) и обозначением ресторана, в связи с чем регистрация знака противоречит требованиям пунктов 3 и 9 статьи 1483 ГК РФ. Кроме того, в дополнении к возражению предприниматель указал на то, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 701718 зарегистрирован в нарушение требований пункта 8 статьи 1483 ГК РФ, поскольку является коммерческим

Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)». Частично удовлетворяя заявленные компанией требования, суд пришел к выводу, что в части прав на товарный знак иск не подлежит удовлетворению, поскольку на момент подачи иска правовая охрана товарного знака истекла и не была продлена, следовательно, правом на иск в этой части истец не обладал. Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции. Товарный знак № 1 213 307 (логотип «ROBOCAR POLI») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки». В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в

18,20,21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, игрушки, развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий, места назначения согласно протоколу к Мадридскому соглашению: в том числе Российская Федерация, свидетельством о возобновлении срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11.10.2023. На основании доверенности от 09.02.2017 Entertainment One UK Limited уполномочило, в том числе ФИО4 на представление интересов правообладателя на территории Российской Федерации. 19.07.2016 в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, был приобретен товар - игрушка, на упаковке которого размещены изображения, сходные со стилизованным изображением «PEPPA PIG» (товарный знак № 1 212 958), логотипом «PEPPA PIG» (товарный знак № 1 224 441). Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела товарным чеком от 19.07.2016 № 0000146 на сумму 65 рублей, имеющим указание на принадлежность данного товарного чека ответчику - проставление печати с указанием идентификационного номера

знака зарегистрировано словесное изображение заглавными буквами латинского алфавита. Представлено заключение патентного поверенного ФИО6, согласно которому данное словесное обозначение ценности как творчество не представляет, как следствие, правовой охране не подлежит. Ссылался на то, что 04 октября 2017 года исключительное право на товарный знак, принадлежащее ответчику, было незаконно отчуждено в пользу другого юридического лица - ООО «НАНОМАКС» (ОГРН <***>), впоследствии, 28 января 2020 года, данное право передано ИП ФИО1, однако сделка оспорена в Арбитражном суде г.Москвы и исключительное право на товарный знак возвращено ответчику. Ответчик пояснил, что на претензию дан ответ в установленном порядке, возражения на претензию истца отправлены 08 апреля 2020 года; авторское право истца не регистрировалось, не депонировалось. Истец, не соглашаясь с возражениями ответчика, представила заключение специалиста по вопросам действия авторских прав на спорный логотип (том № 2 л.д. 1-14), из которого следует, что данный логотип является произведением дизайна, создан творческим путем, подпадает под защиту авторского права, автором является ФИО1,

предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 621241 недействительным полностью. 24.02.2021 г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 799153 на имя ООО «Чебоксарская фабрика дверей» с приоритетом от 23.07.2019 г. 22.07.2021 г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности по результатам рассмотрения возражений ООО «Чебоксарская фабрика плюс» против предоставления правовой охраны товарному знаку принято решение о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 799153 недействительным полностью. В обоснование заявленных требования истец указал, что заключенный ответчиками договор на оказание услуг по разработке логотипа (товарного знака, знака обслуживания) от 25.11.2013 г. является мнимой сделкой и сделкой, не соответствующей закону, нарушает права общества, которое с 18.06.2021 г. фактически осталось без средства индивидуализации, поскольку до этого индивидуализировало себя на рынке с использованием указанного товарного знака, что нарушает право интеллектуальной собственности и исключительные права общества, считающего себя законным правообладателем спорного логотипа. О мнимости сделки, по мнению истца, свидетельствует тот