им отдельных выплат» яв- ляется для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, ос- новным средством их материального обеспечения и стимулирования испол- нения обязанностей военной службы. Поскольку денежное довольствие представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовойприроде оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квали- фикации работника, сложности, количества, качества и условий выполняе- мой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравнен- ные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причи- ненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предос- тавленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их труда представляет
дел, связанных со взысканием алиментов" трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании указанной нормы. Таким образом, действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе и обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Данные положения подлежат применению и при рассмотрении настоящего обособленного спора, учитывая, что правовая природа алиментов и исключения из конкурсной массы должника денежных средств на содержание детей идентична, так как в обоих случаях заключается в исполнении родителями своей обязанности по содержанию несовершеннолетних детей или совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи. Поскольку возможность признания иждивенцем должника его совершеннолетнего ребенка Законом о банкротстве не предусмотрена, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего заявления должника. Руководствуясь ст.223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления должника ФИО1 об
дел, связанных со взысканием алиментов" трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании указанной нормы. Таким образом, действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе и обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Данные положения подлежат применению и при рассмотрении настоящего обособленного спора, учитывая, что правовая природа алиментов и исключения из конкурсной массы должника денежных средств на содержание детей идентична, так как в обоих случаях заключается в исполнении родителями своей обязанности по содержанию несовершеннолетних детей или совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи. Поскольку возможность признания иждивенцем должника ее совершеннолетнего ребенка Законом о банкротстве не предусмотрена, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления должника в части исключения из конкурсной массы 100% прожиточного минимума на ФИО3 Более того, исходя из положений ст.
дел, связанных со взысканием алиментов" трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании указанной нормы. Таким образом, действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе и обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Данные положения подлежат применению и при рассмотрении настоящего обособленного спора, учитывая, что правовая природа алиментов и исключения из конкурсной массы должника денежных средств на содержание детей идентична, так как в обоих случаях заключается в исполнении родителями своей обязанности по содержанию несовершеннолетних детей или совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи. Поскольку возможность признания иждивенцем должника его совершеннолетнего ребенка Законом о банкротстве не предусмотрена, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления должника в части исключения из конкурсной массы 100% прожиточного минимума на ФИО3. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
виды доходов, в частности, денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. По смыслу статей 80 - 83 СК РФ алиментами на несовершеннолетних детей признаются денежные средства, выплачиваемые родителями на содержание своих несовершеннолетних детей. Эти выплаты имеют определенный, строго установленный денежный размер (в процентах или в твердой денежной сумме), носят систематический характер - ежемесячно, имеют определенную длительность, как правило, до совершеннолетия детей. Правовая природа алиментов на несовершеннолетних детей заключается в исключительной направленности оказания материальной поддержки именно несовершеннолетним детям. Пунктом 1 статьи 60 СК РФ установлено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Факт погашения алиментных обязательств в размере 1 163 657 руб. 06 коп. перед ФИО4 установлен в Плане реструктуризации долгов гражданина РФ ФИО6 с 01.07.2019 по 30.06.2021 по делу
родителя, то обязанность нести дополнительные расходы возникает у родителей только в исключительных случаях. Главным критерием при взыскании дополнительных расходов является нуждаемость ребенка в такой помощи от родителей. Если есть исключительные обстоятельства, ребенок нуждается в дополнительных расходах, то они будут взысканы с родителей или одного из них. При определении судом участия родителей в дополнительных расходах учитывается размер этих расходов. Дальше определяются материальные возможности плательщика алиментов. Таким образом, доводы административного истца основаны на неверном понимании правовой природы алиментов , взысканных на содержание несовершеннолетних детей, и дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего, положений законодательства об исполнительном производстве. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Р Е Ш И Л: Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани ФИО4, Московскому РОСП г.Казани о признании действий незаконными в части
уплаты которых истец освобожден вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 года В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из правовой природы алиментов , с учетом содержания норм Семейного кодекса РФ, регулирующих алиментные правоотношения, денежные выплаты одного родителя на содержание несовершеннолетнего ребенка, производимые в пользу того родителя, с кем проживает ребенок, являются собственностью ребенка, а не второго родителя, который должен распоряжаться ими исключительно в интересах несовершеннолетнего, ввиду его полной или ограниченной правоспособности в силу возраста. Получая в период с 07 октября 2016 года по 31 марта 2020 года от ФИО1 алименты, ФИО2 в силу закона должна
10.03.2022 является незаконным. В данном постановлении была учтена ранее образовавшаяся задолженность ФИО1 по алиментам, а также все суммы, которые были уплачены ФИО1 в счет погашения алиментов. Вопреки доводам административного истца иного размера задолженности по алиментам по состоянию на 23.07.2021 и на 18.08.2021 не установлено. Суду не представлено доказательств того, что ФИО3 с сыном Алексеем находилась на иждивении сестры ФИО1, также как и доказательств того, что родственники ФИО1 перечисляли ФИО3 какие-либо денежные средства, имеющие правовуюприродуалиментов . В соответствии с п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Суд не находит правовых оснований для расчета задолженности по алиментам с 09.02.2021. ФИО1 было известно о наличии у
