апреля 2014 года N 11-П). По смыслу приведенной правовой позиции, обладание мандатом депутата Государственной Думы не может рассматриваться как личная привилегия гражданина, приобретшего соответствующий публично-правовой статус, - оно подразумевает необходимость ответственного отношения как к вступлению в соответствующую должность, так и к исполнению депутатских полномочий. Особый публично- правовой статус депутата Государственной Думы определяется природой федерального парламента и неразрывно связан с конституционно-правовым статусом самой Государственной Думы, в связи с чем соблюдение вытекающих из взаимосвязанных положений статей 95 - 98 Конституции Российской Федерации требований в отношении приобретения депутатского статуса и осуществления депутатских полномочий является необходимой предпосылкой и условием реализации возложенных на Государственную Думу конституционных функций народного представительства . В соответствии со статьей 85 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" зарегистрированный кандидат, избранный депутатом Государственной Думы, обязан в пятидневный срок со дня получения извещения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации представить ей копию приказа (иного документа) об освобождении от обязанностей,
пользуясь при этом всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе правом подписания искового заявления и подачи его в суд, взыскания в пользу ООО «МРКЦ» задолженности за оказанные предприятием услуги. Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. В данном случае, определение в доверенности полномочий на взыскание денежных средств в пользу истца противоречит правовойприродепредставительства и агентского договора, поскольку сущностью представительства является совершение представителем юридических действий для представляемого. В результате представительства все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого. Поскольку КГУП «Хорская ТЭЦ» является кредитором в обязательственных правоотношениях с ООО «Энергетик», правовое регулирование правоотношений, связанных с переменой лиц в обязательстве, необходимо рассматривать в рамках главы 24 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу (статьи 382-390). В силу части 1 статьи
и в рамках дел о банкротстве других должников, не являющихся кредиторами ФИО1, не свидетельствует о заинтересованности ФИО2 в исходе данного дела о несостоятельности либо аффилированности по отношению к ФИО3 и ООО ТД «БМЗ». Соответственно, довод ФИО1 о заинтересованности финансового управляющего ФИО2 к отдельным кредиторам должника подлежит отклонению как документально не подтвержденный. Доказательства фактической аффилированности управляющего по отношению к лицам, выступающим на стороне кредиторов должника, либо к кредиторам не представлены. Более того, в силу правовой природы представительства представитель согласовывает свои действия с финансовым управляющим и не имеет права на принятие решений, противоречащих целям процедуры банкротства. Представитель, действуя по доверенности, выданной управляющим, лишь представляет интересы данного лица и доводит до суда именно волю финансового управляющего, а не свою лично. Финансовый управляющий оказывает влияние на действия своего доверенного лица и полностью его контролирует. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что основания, для отстранения финансового управляющего ФИО2 отсутствуют, поскольку обстоятельства, на которые
данного дела о банкротстве должника. Соответственно, довод Общества о заинтересованности временного управляющего ФИО3 по отношению к должнику подлежит отклонению как документально не подтвержденный. Ссылка Общества на определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, от 26.08.2020 № 308-ЭС-2721 отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах. Доказательства фактической аффилированности управляющего по отношению к лицам, выступающим на стороне кредитора должника, либо к кредиторам не представлены. Более того, в силу правовой природы представительства представитель согласовывает свои действия с доверителем и не имеет права на принятие самостоятельных решений. Представитель, действуя по доверенности, выданной должником, лишь представляет интересы данного лица и доводит до суда именно волю ООО «Экотехмир», а не свою лично. Доверитель оказывает влияние на действия своего доверенного лица и полностью его контролирует. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Общество, не свидетельствуют об аффилированности арбитражного управляющего ФИО3 по отношению к должнику либо к кредитору должника (отсутствует признак
или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы. Доказательства фактической аффилированности управляющего по отношению к АО «Банк Вологжанин» и должнику не представлены. Конкурсным управляющим даны пояснения относительно необходимости заключения договора на оказание услуг с целью представления интересов Общества в судебном заседании, кратковременности указанных отношений и факта отзыва доверенности конкурсным управляющим ФИО3 Более того, как верно указано судами, в силу правовой природы представительства представитель согласовывает свои действия с конкурсным управляющим и не имеет права на принятие решений, противоречащих целям процедуры банкротства. Представитель, действуя по доверенности, выданной управляющим, лишь представляет интересы данного лица и доводит до суда именно волю конкурсного управляющего, а не свою лично. Конкурсный управляющий оказывает влияние на действия своего доверенного лица и полностью его контролирует. При этом суды обоснованно учли отсутствие конфликта интересов и общность правовой позиции Банка и Общества в деле о банкротстве
о том, что он не подписывал данный акт, не принимаются судом, т.к. наличие задолженности в этой же сумме и ссылка на акт от 22.10.2012 г. указаны ответчиком в проекте соглашения о расторжении договора. В проекте соглашения ответчиком указано на то, что гарантийный срок товара истек. Это обстоятельство исключает возможность получения принципалом встречного исполнения обязательства и прекращает обязанность его исполнения (ст. 328 ГК). Так же судом учитывается, что правовая природа агентского договора сходна с правовой природой представительства , основанного на доверенности. В силу положений ч.2 ст.188 ГК, лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. Оценив указанные документы в совокупности, а так же правовую природу агентского договора, суд приходит к выводу о том, что договор заключен без указания срока действия и каждая из сторон вправе отказаться от него в одностороннем порядке.
не является обстоятельством, влекущим недействительность заключенного представителем договора, поскольку законом не установлено требование как обязательное (специальное) по перечислению указанных правомочий. В силу представительства правовые последствия возникают для представляемого только из сделок, заключенных представителем в силу и в пределах полномочия, независимо от основания его возникновения. Полномочия представителя могут возникать на основании доверенности, договора (добровольное или договорное представительство), указания закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (обязательное, законное представительство). Из правовой природы представительства и смысла приведенных норм следует, что для третьих лиц, перед которыми представитель выступает от имени представляемого, значимым является доверенность, подтверждающая круг полномочий. Отношения между самим представителем ФИО3 и представляемой им ФИО1 носят лично-доверительный (фидуциарный) характер, основаны на доверии, и то, как будут исполняться те или иные поручения, осуществляться те или иные полномочия (в частности, передаваться денежные средства по заключенному кредитному договору) зависит от того, в какой форме и каким способом стороны между собой
органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Таким образом, представительство - это такое совершение юридических действий представителем, при котором все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого. Из правовой природы представительства и смысла приведенных норм следует, что для третьих лиц, перед которыми представитель выступает от имени представляемого, значимым является доверенность, подтверждающая круг полномочий. Как следует из материалов дела, 16 февраля 2012 года ФИО1 выдал ФИО2 доверенность на управление и распоряжение всем своим имуществом сроком на три года. По данной доверенности ФИО2 были совершены сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: <адрес>. Распоряжением от 10 апреля 2013 года доверенность ФИО1, выданная на имя
