свободы за действия, преследуемые в соответствии с федеральным законом (до истечения срока наказания) (пункт "ж"). По своему буквальному смыслу, это законоположение вводит для лиц, совершивших наиболее серьезное по степени общественной опасности правонарушение - правонарушение, предусмотренное уголовным законом, временный запрет на прием в гражданство Российской Федерации, который действует строго в пределах срока наказания и, следовательно, не порождает каких-либо правовых последствий для лиц, отбывших уголовное наказание. Такое правовое регулирование согласуется с природой гражданства, которое, как устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, может иметь в качестве своего предварительного условия требование выполнения лицом, претендующим на статус гражданина Российской Федерации, основной конституционной обязанности - соблюдения Конституции Российской Федерации и законов (статья 15, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а также уважения базовых ценностей конституционного строя Российской Федерации, находящихся под защитой уголовного закона. Оно не выходит за пределы свободы усмотрения федерального законодателя по регулированию условий приобретения
лиц при выходе из гражданства Российской Федерацией представлять документ полномочного органа иностранного государства о наличии у заявителя иного гражданства или подтверждение возможности предоставления ему иного гражданства в случае выхода из гражданства Российской Федерации, соответствует нормам федерального закона, детализирует их, каких-либо прав и свобод заявителя не нарушает. Так, в обжалованном решении суда правильно указано, что в силу Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (абзац второй статьи 3); выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в общем порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 данного Федерального закона (часть 1 статьи 19); выход из гражданства Российской Федерации не допускается, если гражданин Российской Федерации не имеет иного гражданства и гарантий его приобретения (пункт "в" статьи 20). Таким
положениям Европейской конвенции о гражданстве. Вместе с тем с учетом интересов государства и общепринятой практики условия приобретения гражданства дополнены обязательством соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации (пункт "б"), условием наличия законного источника существования (пункт "в") и отказом от имеющегося иного гражданства, за исключением случаев, предусмотренных международным договором, или если такой отказ невозможен в силу независящих от лица причин (пункт "г" этой же статьи). Отказ от иного гражданства при приобретении российского гражданства отвечает принципу устойчивой правовой связи лица с государством и согласуется с практикой других государств. Это требование не исключает возможности приобретения гражданином Российской Федерации в дальнейшем иного гражданства согласно статье 62 Конституции Российской Федерации.
государство и возвращаться на его территорию. При этом наличие у гражданина Российской Федерации вида на жительство на территории иностранного государства само по себе не приводит к возникновению между ним и соответствующим иностранным государством постоянной и распространяющейся на все сферы сопряжения индивида и государства политико-правовой взаимосвязи, равноценной по своему содержанию и значению гражданству Российской Федерации, являющемуся в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" устойчивой правовой связью лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Соответственно, предоставление гражданину Российской Федерации вида на жительство на территории иностранного государства - в отличие от получения им иностранного гражданства - не может свидетельствовать об объективном снижении для такого гражданина ценности его политико-юридической связи с Российской Федерацией, а равно создавать при осуществлении им права на участие в управлении делами государства предпосылки для отступления от конституционного принципа государственного суверенитета, которые ставили бы под
Федерации, статей 47, 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А10-210/2017, А10-5279/2016, А10-5282/2016, суды установив, что городской округ «город Улан-Удэ» (собственником акций АО «Улан-Удэ Энерго»), вступил в дело соистцом только 26.02.2021, пришли к выводу о пропуске городским округом срока исковой давности. Учитывая характер спорных корпоративных правоотношений, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска комитета, который не является участником/акционером кого-либо из ответчиков, правовая связь между ними и комитетом отсутствует. Обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, комитет указал, что представляет интересы акционерамуниципального образования «городской округ город Улан-Удэ» в споре, инициированном после установления факта взаимосвязи сделок и завершения расчетов по ним. Комитет обращает внимание на то, что отказывая в удовлетворении иска, суды указали на пропуск срока исковой давности муниципальным образованием, а также заключили о том, что комитет является ненадлежащим истцом, при этом, как указывает комитет, суды установили
Администрации города Улан-Удэ, отражающие особенности участия муниципальных образований в гражданских правоотношениях, из которых следует, что комитет является органом, уполномоченным на представление интересов муниципального образования «городской округ «Город Улан-Удэ» в качестве акционера общества «Улан-Удэ Энерго» и, соответственно, обладающим правом на предъявление иска в рамках корпоративного спора. Поданный 31.08.2017 иск комитета следует считать заявленным в интересах муниципального образования. Вывод судов о том, что поскольку комитет не является акционером обществ - участников по делу, у него отсутствует правовая связь с ответчиками и права комитета не нарушены, в связи с чем он является ненадлежащим истцом, Коллегией признан незаконным и необоснованным. Поскольку суды неправомерно признали комитет и само муниципальное образование двумя различными участниками процесса, выводы относительно истечения исковой давности по одному из них также признаны необоснованными. Коллегией отмечено, что судам надлежало применить положения пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых
первой инстанции от 28 февраля 2018 года по ходатайству комитета по делу назначена финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Полис» ФИО9. По результатам экспертизы 27.12.2018 в материалы дела было представлено экспертное заключение (л. д. 2-186 т. 39). Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленный иск не направлен на защиту прав и законных интересов комитета, поскольку последний не является участником/акционером кого-либо из ответчиков и с ними отсутствует правовая связь ; городским округом «город Улан-Удэ» пропущен срок исковой давности, по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции обоснованно включил в предмет судебного исследования вопрос, связанный с одобрением уполномоченными органами управления акционерного общества совершения оспариваемых сделок. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК
может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально- правовая связь с истцом либо ответчиком. Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что при вынесении определения в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении указанных лиц к участию в деле, правомерно исходил
может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально- правовая связь с истцом либо ответчиком. Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что при вынесении определения в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
с кадастровым номером 61:44:0050701:30. В период после оформления права аренды на данный земельный участок (январь 2007 года) и до настоящего времени общество не осуществляло каких-либо действий, направленных на получение в установленном порядке разрешительной документации на возведение объекта и производство строительных работ. Между возведением легализованного в судебном порядке объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (необходимостью завершения его строительства) и предоставлением в 2004 году предпринимателю (а впоследствии – обществу) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:30 правовая связь отсутствует. В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды от 07.06.2012 № 33984 заключен сторонами на срок по 15.01.2013 (пункт 2.1). Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый
в залоге, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по определению того, какой из отчетов об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, а также заключений экспертов, наиболее достоверно отражает рыночную стоимость имущества, принадлежащего обществу, в целях устранения противоречий в рыночной стоимости недвижимого имущества суд первой инстанции необоснованно отказал. Также судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства про делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 33-7642/2014, поскольку между делами имеется правовая связь , соответственно, решение по гражданскому делу будет иметь преюдициальное значение по вопросу наличия задолженности ответчика перед ФИО6 Полагает, что судом в решении сделаны выводы относительно прав и обязанностей ФИО6 без привлечения его к участию в деле. Считает, что при взыскании с ответчика действительной стоимости доли ее размер необходимо уменьшить на сумму налога на доходы физических лиц. ФИО2 направила отзыв, в котором просит кассационную жалобу ООО АРЦПП «Справедливость» оставить без удовлетворения. В судебном заседании представители
граждан в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан. Согласно материалам дела, ФИО1, уроженец Республики Узбекистан, является физическим лицом, не являющимся гражданином Российской Федерации и не имеющим доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства, а также лицом, не имеющим места жительства, у него не установлена правовая связь ни с одним государством. ФИО1 нельзя признать законно находящимся в Российской Федерации гражданином, под которым понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вступившего
иностранных граждан в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан. Согласно материалам дела, ФИО1, уроженец ..., является физическим лицом, не являющимся гражданином Российской Федерации и не имеющим доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства, а также лицом, не имеющим места жительства, у него не установлена правовая связь ни с одним государством. ФИО1 нельзя признать законно находящимся в Российской Федерации гражданином, под которым понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вступившего
решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает; во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания. Судья, при
