страны. Создание рынка конкурентоспособных транспортных услуг предполагает: развитие нормативно- правовой базы в сфере оказания транспортных услуг (безопасность, экологичность, качество транспортных услуг, развитие методов государственного регулирования рынка). При этом важнейшее значение для регулирования имеет создание эффективной обратной связи в виде системы мониторинга и управления, контроля и надзора на транспорте; развитие конкуренции в сфере грузовых перевозок, в том числе на железнодорожном транспорте, а также в сфере пассажирских перевозок транспортом общего пользования; развитие высокопроизводительной транспортной и логистической инфраструктуры, обеспечивающей конкурентоспособный уровень оказания транспортных услуг (прежде всего коммерческую скорость и надежность); достижение передового уровня техники и технологий, обеспечивающих стандарты безопасности, экологичности, экономичности и качества транспортных услуг. Важнейшим стратегическим направлением развития транспортной системы является сбалансированное опережающее развитие инфраструктуры транспорта. Реализация этого направления означает согласованное комплексное развитие всех элементов транспортной инфраструктуры на основе построения транспортно-экономического баланса, развития системы статистического учета, использования математических методов прогнозирования и моделирования для исследования потребностей секторов экономики и населения в услугах
201 в том числе: исследователи 202 техники 203 вспомогательный персонал 204 прочие 205 Раздел 3. Распределение исследователей по областям науки, человек (без совместителей и лиц, выполнявших работу по договорам гражданско- правового характера) при заполнении подраздела по областям науки следует руководствоваться приложением N 1 к форме N строки Численность исследователей, на конец отчетного года из них имеют ученую степень всего из них женщины доктора наук кандидата наук всего из них женщины всего из них женщины 1 2 3 4 5 6 7 8 Всего (сумма строк 302, 309 - 312, 320 равна строке 102) 301 в том числе по областям науки: Естественные науки (сумма строк 303 - 308) 302 в том числе: математика, механика 303 компьютерные науки, информатика (включая когнитивное моделирование ) 304 физические науки (включая астрономию) 305 химические науки 306 биологические науки 307 науки о Земле и окружающей среде (кроме экономической, социальной, политической географии) 308 Технические науки (включая агроинженерию, пищевые
по проведению удаленной оценки, во время проведения удаленной оценки; акт выездной экспертизы от 09.07.2020 подписан квалифицированной электронной подписью генерального директора ООО «ДИМИМС»; возражений о несогласии с указанном актом выездной экспертизы от общества не поступало. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого приказа незаконным. Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диагностика информационное моделирование и мониторинг сооружений» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина
деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из письменных материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр правового моделирования » (поверенный) оформлен договор поручения б/н от 28.12.2015, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: разработать правовую позицию доверителя и обратиться в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-9060/2015, а также в случае достижения положительного результата, осуществить взыскание судебных расходов, связанных с рассмотрением дела; осуществлять на протяжении всего процесса представительство доверителя по данному
от 21 августа 2013 года, заключенный между ООО «УралАС» и ИП ФИО3 (т. 84, л. <...>); - акт приема-передачи оказанных услуг от 04 августа 2014 года (т. 84, л.д. 9); - платежные поручения: от 27.08.2014 № 575, от 28.08.2014 № 576, от 02.09.2014 № 580, на оплату вознаграждения по договору от 21.08.2013 в общей сумме 1 600 000 рублей - договор поручения от 14 мая 2014 года заключенное между ООО «УралАС» и ООО «Центр правового моделирования » (т. 84, л.д. 17 - 19); - акт приема-передачи выполненных работ от 02 марта 2015 года (т. 84, л.д. 20); - платежные поручения от 20.01.2015 № 23, от 27.01.2015 № 37, от 03.02.2015 № 59, от 10.02.2015 № 89, от 17.02.2015 № 106, от 26.02.2015 № 142, от 27.02.2015 № 149, на оплату вознаграждения по договору от 14.05.2014 в общей сумме 3 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.1 договора от 21
10 от 02.06.2004, где указано, что «лица, отказавшиеся от получения документов, не могут считаться не извещенными». Все меры для извещения общества административным органом были предприняты. Сумма судебных расходов в 150 000 руб. является завышенной. При ее определении следует учитывать объем и сложность выполненной работы, временные затраты квалифицированного специалиста, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Следует учесть, что в отношении хозяйствующих субъектов были возбуждены административные производства, все лица обратились в одну организацию ООО «Центр правового моделирования » для представления интересов в суде. По всем делам правовая позиция была тождественной, заявления в суд единообразными, работа представителя по каждому делу не была уникальной, значительное время для подготовки не требовалось, а объем и сложность работы были незначительны. Заявление в суд состояло из 2-х страниц, дополнительные пояснения – 6 страниц. Из представленных документов неясно, как производилась оплата (почасовая или по факту совершения действий), неясен объем работы и затраченного времени, что не подтверждает разумность расходов
отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать (т.6 л.д.68-71). В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на чрезмерность, неразумность и неподтвержденность предъявленных ко взысканию судебных расходов. По его мнению, представителем заявителя не было затрачено значительное количество времени, юридическая услуга представителя не уникальна, а объем и сложность выполненной работы незначительны. По утверждению апеллянта, из информации, имеющейся в сети «Интернет», следует, что стоимость на юридические услуги, аналогичные тем, что общество с ограниченной ответственностью «Центр правового моделирования » (далее – ООО «Центр правового моделирования») оказывало ООО «ТД «Новый мир», значительно ниже той суммы, что требует возместить заявитель. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени ее рассмотрения. На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36
апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов в суде при рассмотрении дела № А47-8727/2014 предприниматель ФИО2 (доверитель) оформила с обществом с ограниченной ответственностью «Центр правового моделирования » (поверенный) договор поручения от 17.10.2014, по условиям п. 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: разработать правовую позицию по иску Администрации к доверителю о понуждении изменить вид разрешенного использования земельного участка по делу № А47-8727/2014; осуществлять представительство интересов предпринимателя ФИО1 по данному делу во всех инстанциях арбитражных судов Российской Федерации (т. 2 л.д. 10-12). Согласно п. 4.1 указанного договора размер вознаграждения за выполнение
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. Конституционные нормы Российской Федерации призваны гарантировать единство экономического пространства, свободу экономической деятельности и беспрепятственное перемещение капиталов и услуг на территории страны, правовые основы единого рынка, содействовать социальному и культурному развитию граждан нашей страны (статьи 7, 8, 71 Конституции РФ). Данные конституционные положения в полной мере относятся к правовому регулированию общественных отношений, связанных с использованием банковских карт при осуществлении безналичных расчетов. Правовое моделирование поведения участников отношений по выдаче, использованию и обслуживанию платежных (банковских) карт должно осуществляться исключительно на федеральном уровне с помощью норм Гражданского кодекса РФ, банковских правил и договоров. Банковская карта представляет собой средство платежа, привязана к банковскому счету и используется для оплаты товаров и услуг, в том числе через Интернет, а также снятия наличных денежных средств. Кредитная организация вправе выпускать для физических лиц банковские карты следующих видов: расчетные (дебетовые), кредитные и предоплаченные карты (п. п.
«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. Конституционные нормы Российской Федерации призваны гарантировать единство экономического пространства, свободу экономической деятельности и беспрепятственное перемещение капиталов и услуг на территории страны, правовые основы единого рынка, содействовать социальному и культурному развитию граждан нашей страны (статьи 7, 8, 71 Конституции РФ). Данные конституционные положения в полной мере относятся к правовому регулированию общественных отношений, связанных с использованием банковских карт при осуществлении безналичных расчетов. Правовое моделирование поведения участников отношений по выдаче, использованию и обслуживанию платежных (банковских) карт должно осуществляться исключительно на федеральном уровне с помощью норм Гражданского кодекса РФ, банковских правил и договоров. Банковская карта представляет собой средство платежа, привязана к банковскому счету и используется для оплаты товаров и услуг, в том числе через Интернет, а также снятия наличных денежных средств. Кредитная организация вправе выпускать для физических лиц банковские карты следующих видов: расчетные (дебетовые), кредитные и предоплаченные карты (п. п.
имущества Владивостокского городского округа, и подчиняется главе города Владивостока, первому заместителю, курирующему направление деятельности данного управления. Таким образом, по мнению суда, факт поступления 7 сентября 2016 года извещения о заседании Комиссии по рассмотрению споров исполняющему обязанности главы города Владивостока, следует безусловно расценивать в качестве подтверждения надлежащего извещения органа местного самоуправления, осуществляющего права собственника в отношении муниципального имущества Владивостокского городского округа. Не имеет правового значения для оценки законности Решения Комиссии по рассмотрению споров от 23 сентября 2016 года № и то обстоятельство, что к заявлению ООО «Институт моделирования одежды» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка не было приложено положительное экспертное заключение на Отчет об оценке. Действительно, пункт 20 Порядка до настоящего момента определяет, что в случае, если заявленная в отчете рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если
58437,60 руб., из них удержан НДФЛ 13% в размере 7597 руб.) выплачены ей за разработку УМК «Макроэкономическое планирование и прогнозирование», а денежные средства в размере 41807,50 руб. (48054,50 руб. начислено, удержан НДФЛ 13% в размере 6247 руб.) – за УМК «Управление рисками проектов». Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку между сторонами спора имели место трудовые отношения, правовые основания для выплаты истцу за выполненную работу по служебным заданиям о создании учебно-методических комплексов «Основы математического моделирования социально-экономических процессов» и «Методы оптимальных решений», отсутствуют, поскольку истцом не доказано, что уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами, ей выдавались соответствующие поручения, а также произведен прием результата работ. Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
