мероприятий (театрализованных праздников, народных гуляний, праздников песни). Подбирает для коллективов художественной самодеятельности и отдельных коллективов репертуар. Проводит семинары с руководителями кружков. Организует изучение и обмен опытом работы коллективов художественной самодеятельности, их смотры, фестивали, выступления. Поддерживает связь с творческими союзами и общественными организациями по привлечению к проводимым мероприятиям творческих работников в целях совершенствования работы по обслуживанию населения. Должен знать: законы и иные нормативные правовыеакты Российской Федерации по вопросам культуры; нормативные и методические документы, регламентирующие производственную и финансово-экономическую деятельность культурно-досуговых организаций; основы истории и теории искусства; режиссуру массовых представлений и театрализованных праздников; формирование репертуара, организаторской и методической работы с творческими коллективами; специфику клубной, учебно-воспитательной работы в коллективах художественной самодеятельности; основы трудового законодательства; основы экономики и организации труда; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование (культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы не менее 3 лет или среднее профессиональное образование (культуры и
Соответствие законодательству и нормативным правовым актам Российской Федерации приказов МУ ФК (за исключением их оформления), завизированных Отделом. 1.6. Соответствие законодательству и нормативным правовым актам Российской Федерации писем, завизированных Отделом, содержащих разъяснения по вопросам правового характера, входящих в компетенцию МУ ФК, и направленных в органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридическим и физическим лицам. 1.7. Соответствие законодательству и нормативным правовым актам Российской Федерации договоров, соглашений, заключенных МУ ФК. 1.8. Соответствие законодательству и нормативным правовымактам Российской Федерации представлений , предписаний, предупреждений, уведомлений о применении бюджетных мер принуждения, направленных МУ ФК по результатам проведенных контрольных мероприятий <1>. -------------------------------- <1> В случае осуществления МУ ФК указанных полномочий. 1.9. Соблюдение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы организации исполнения исполнительных документов, решений налоговых органов о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на средства бюджетных (автономных) учреждений, поступающих в МУ ФК
в Экспертно-аналитический департамент Агентства сведения о судебной работе, касающейся привлечения контролирующих Банк лиц к гражданско- правовой ответственности, а после внедрения в Агентстве информационной системы учета судебной работы также путем незамедлительного внесения соответствующих данных в указанную информационную систему. Предусмотренные настоящим пунктом сведения Исполнитель направляет Заказчику по указанным Заказчиком адресам электронной почты. Заказчик сообщает Исполнителю данные об адресах электронной почты Заказчика посредством направления соответствующих уведомлений по форме Приложения 2 к настоящему Договору на указанный в разделе 10 настоящего Договора адрес электронной почты Исполнителя либо другим способом, обеспечивающим своевременное получение Исполнителем такого уведомления. 2.1.8. Устранять по требованию Заказчика в установленные Заказчиком сроки (а в случае отсутствия указания таких сроков - в разумные сроки) недостатки при оказании услуг по настоящему Договору, а также в подготавливаемых Исполнителем документах и актах сдачи-приемки оказанных услуг. 2.1.9. Своевременно направлять Заказчику запросы о представлении документов, сведений, информации, необходимых для оказания услуг, предусмотренных настоящим Договором, с таким расчетом, чтобы были
инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правовогоакта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены. Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, допущенные судом первой инстанции при разрешении спора существенные нарушения норм материального и процессуального права не устранены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску Романюка И.В. о взыскании не выплаченной в полном объеме заработной платы, судом апелляционной
инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правовогоакта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены. Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, допущенные судом первой инстанции при разрешении спора существенные нарушения норм материального и процессуального права не устранены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску Хамицкого Д.Л. о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы, судом апелляционной инстанции,
инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правовогоакта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены. Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, допущенные судом первой инстанции при разрешении спора существенные нарушения норм материального и процессуального права не устранены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску ФИО2 о взыскании не выплаченной в полном объеме заработной платы, судом апелляционной инстанции,
К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение. Согласно пункту 1.1 Положения об Инспекции административно-технического надзора Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 19.03.2012 № 205-п, в редакции, действовавшей в спорный период, Инспекция являлась органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в сфере благоустройства. Таким образом, оспариваемый правовой акт (представление ) вынесен уполномоченным органом исполнительной власти, является документом властно-распорядительного характера, содержащим требование об устранении допущенного нарушения. Также заявитель обязывался проинформировать Инспекцию о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрен в главе 24 АПК РФ, положения которой и подлежали применению
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение. В рассматриваемой ситуации оспариваемый правовой акт (представление ) вынесен уполномоченным органом исполнительной власти, является документом властно-распорядительного характера, содержащим требование об устранении допущенного нарушения. Также на заявителя возложена обязанность проинформировать Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Москва) о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
средств федерального бюджета (решения по объекту капитального строительства) в целях проведения проверки сметной стоимости объектов капитального строительства лишь при наличии таких документов. То есть, отсутствие указанного решения на дату истечения срока исполнения истцом договорных обязательств не являлось основанием для отказа в проведении проверки сметной стоимости объекта. На момент фактического обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (06.12.2012) в связи с внесением изменений в указанный нормативный правовой акт представление решения по объекту капитального строительства стало обязательным, и отсутствие такого решения послужило препятствием для проведения экспертизы. Причиной обращения обществом в ФАУ «Главгосэкспертиза России» лишь 06.12.2012 явилось позднее подписание сторонами дополнительного соглашения к государственному контракту, предусматривающего передачу заказчиком исполнителю функций в части проведения экспертизы проектной документации и проверки достоверности сметной стоимости по объекту и наделение исполнителя полномочиями совершать все необходимые действия в органах государственной экспертизы для сопровождения проектной документации, проверки достоверности сметной стоимости, а
основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Рассмотрев ходатайство МКУ «ОКС» о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании представления управления, арбитражный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В рассматриваемом случае учреждение оспаривает ненормативный правовой акт - представление УФК по РХ от 12.11.2020. Данное представление получено заявителем 20.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления №65591153161306. Представленное в материалы дела письмо управления от 05.10.2021, которым в адрес учреждения повторно направлена копия представления, не опровергает факта получения заявителем данного документа 20.11.2020. Следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обжалования представления истек 22.02.2021 (с учетом того, что 20.02.2021 является выходным днем). В арбитражный суд с настоящим заявлением МКУ
правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Из анализа положений вышеуказанной статьи следует, что основанием для внесения административным органом представления является обязательное установление им причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Как любой ненормативный правовой акт представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, в частности содержать указание на конкретные обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, с указанием доказательств, на основании которых установлены эти обстоятельства. Содержание представления должно соответствовать тем критериям, которые позволили бы лицу, в отношении которого оно вынесено, установить непосредственно, какие причины и условия должны быть устранены. Как установлено судом, 25 марта 2019 года ведущим специалистом-экспертом Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 директору ООО ТК «ИТУРУП» ФИО1 было внесено представление №, которым на него
способствовавших совершению административного правонарушения. Исходя из положений ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении и установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Как любой ненормативный правовой акт представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, в частности содержать конкретные обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, с указанием доказательств, на основании которых установлены эти обстоятельства. Содержание представления должно соответствовать тем критериям, которые позволили бы лицу, в отношении которого оно вынесено, установить непосредственно, какие причины и условия должны быть устранены. По результатам проверки, проведенной <...>, заместителем главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору <...> были вынесены постановления № <...> в отношении СПК «<...>» (л.д. 8-10) и
в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывают, что предоставление документов, подтверждающих оплату вознаграждения за предоставление прав на использование товарных знаков «Торговая компания «Ohana market» или «Торговая компания «Ohana kids» при отсутствии их указания в таможенной декларации и при маркировке ввозимого товара является незаконным, поскольку указанные платежи не относятся к данным товарам и не являются условием продажи ввозимых товаров (не включаются в таможенную стоимость). Кроме того, просят признать недействительным ненормативный правовой акт – представление Омской таможни от 27 сентября 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 340 ТК ЕЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля,
предусматривал полномочий военному прокурору, командиру (начальнику) военной прокуратуры гарнизона по самостоятельной отмене решений жилищной комиссии военной прокуратуры. Как правильно указал суд первой инстанции, к полномочиям прокурора, указанным в Федеральном Законе РФ «О прокуратуре РФ» возможность вынесения Приказа в сфере жилищного законодательства также не предусмотрена. Согласно Закону в случае установления факта нарушения закона прокурор или его заместитель принимают соответствующие меры прокурорского реагирования: направляют лицам, допустившим нарушение закона, или их руководителям протест на противоречащий закону правовой акт, представление либо предостережение о недопустимости нарушений закона; таким образом, они требуют восстановления законности. И поскольку военный прокурор лично не имеет полномочий по устранению выявленных нарушений, он вправе лишь требовать устранить замеченные нарушения закона воинских должностных лиц, для чего направляет им представление или протест, либо обращается с соответствующим иском в суд. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии полномочий у военного прокурора Новосибирского гарнизона по вынесению приказа об отмене решения жилищной комиссии является правильным, а
