правовая оценка выполнения нижестоящими судами указаний Верховного суда Российской Федерации, данных в определении от 28.01.2021 № 309-ЭС20-17090 по настоящему делу; -разъяснить, почему судом округа был отклонен довод общества «НПК «Уралвагонзавод» о незаконном составе суда, рассмотревшем настоящее дело, и сочтены правильными мотивы, по которым данный довод был отклонен апелляционным судом; -разъяснить со ссылкой на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда округа, изложенные в абзаце третьем листа 9 и абзаце 2 листа 11 постановления, восполнить логическую связь между данными выводами и дать конкретный ответ на вопрос о том, как отсутствие указания Верховного суда Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 309-ЭС20-17090 на необходимость проведения поворота исполнения судебных актов при новом рассмотрении дела влияет на установление судом правомерности и обоснованности заявленных требований и на принятие решения об их удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью либо в части; -разъяснить, в каких нормативных актах, действующих в Российской Федерации, закреплен принципcontraproferentem
задержки меньше регламентного». Таким образом, негативные последствия для истца не наступили. Условиями Договора (исходя из буквального прочтения) уплата штрафа за такие отказы не предусмотрена, соответственно, основания для взыскания штрафа отсутствуют. Также, позиция Ответчика по настоящему делу поддерживается принципом (правилом) эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско- правового спора, если это существенно противоречит его предшествующему поведению. Иначе говоря, эстоппель препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию и выбранную ранее модель поведения, и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения. Данное правило по своей сути является частным случаем принципа добросовестности. Суть принципа contraproferentem состоит в том, что неясное или противоречивое условие договора, смысл которого не может быть прояснен посредством традиционных правил толкования договора, закрепленных в ст. 431 ГК РФ, толкуется судом против стороны, предложившей данное спорное условие, и в пользу присоединившейся к нему стороны. Иначе говоря, из нескольких возможных интерпретаций, допускаемых текстом неясного и многозначительного
основным принципам гражданского законодательства, в том числе принципу добросовестности (статья 10 ГК РФ), и позволит заказчику, как сильной стороне, предложившей для подписания договор на выгодных для него условиях, а также стороне, в исключительной власти которой (потестативное условие на стороне кредитора) находится определение станции отправления и станции назначения после ремонта ( правовая неопределенность), использовать положения пункта 6.7. договора в целях компенсации за счет подрядчика своих расходов на оплату провозных платежей при осуществлении своей предпринимательской деятельности. Следовательно, в рассматриваемом случае в целях обеспечения соблюдения принципов разумности и добросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности при толковании условий договора следует применить принцип «contraproferentem », то есть толкования в пользу более слабой стороны договора (неравенство преддоговорных возможностей и невозможность повлиять на определение станций перевозки после ремонта). Таким образом, принимая во внимание, что из общей суммы расходов истца, связанных с ремонтом вагона № 60326287 (57 566,19 руб.), ответчиком оплачено 30 349,19 руб. (в том числе
обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком до 30.06.2017 включительно и о возникновении, в связи с этим, на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком за период с 18.12.2010 по 30.06.2017. Кроме того, отказывая ООО «Томскводоканал» в принятии правовых доводов защиты, суд учитывает следующее. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В этой связи суд считает возможным применить принцип толкования условий договора contraproferentem , заключающиеся в том, что если условия договора, выдвинутые одной стороной, являются неясными, то предпочтения в толковании отдается противоположным интересам этой стороны, то есть неясное договорное условие толкуется против того, кто при заключении договора его предложил и, соответственно, в пользу того, кто его принял.
по оказанию таких услуг, в связи с чем, правовая цель поставки достигнута не была, то с учетом того, что обязательство ответчика по оплате товара по товарным накладным 1903/У-0662 от 18.03.19 на сумму 551 823,62 руб., 1903/У-0667 от 18.03.19 на сумму 840 996,92 руб. является встречным по отношению к обязательству истца по его поставке, оказанию сопутствующих услуг, в том числе сборке, суд не может признать правомерным заявленный иск; - в данном случае факт отклонения Заказчика от Договорного обязательства, на случай которого сторонами предусмотрена мера имущественной ответственности в форме штрафной неустойки, и пени документально не подтвержден. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленный иск, поскольку: - суд неправильно применил закон, в том числе, принцип «contraproferentem »; - суд незаконно посчитал установленным факт разработки
