предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа. Из систематического толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правовогорежима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. В Положении о территориальном планировании Генерального плана отсутствует описание назначения функциональной рекреационнойзоны зеленых насаждений. При этом в пункте 2 раздела II. Мероприятия по территориальному планированию уровня муниципального образования (городского округа г. Элиста) указано, что режимы использования функциональных зон определяются в проекте генерального плана, затем закрепляются в проекте правил землепользования и застройки. Реализация генерального плана предусматривает разработку и утверждение в соответствии с действующим законодательством проекта правил землепользования и застройки (пункт 16). Установленная Правилами землепользования
зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правовогорежима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Удовлетворяя административный иск в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <...> к двум функциональным зонам (зоне озелененных территорий общего пользования и зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками), суд первой инстанции сделал правильный ввод, что нахождение земельного участка согласно генеральному плану муниципального образования одновременно в двух функциональных зонах в данном случае не позволило при установлении территориальных зон соблюсти требование принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне (часть 21 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 30 ГрК РФ) и установить единый градостроительный регламент в отношении такого земельного участка. При признании Правил землепользования и застройки недействующими в отношении отнесения названного земельного участка к двум территориальным зонам (зоне рекреационной лесопарковой (Р-1 и зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1) суд обоснованно руководствовался частью
АПК РФ лицам, участвующим в деле, до начала судебного заседания повторно предлагается представить суду: Заявителю: - проектную документацию на строительство объекта (копии, заверенные надлежащим образом); - копии документов, на основании которых был сформирован и предоставлен земельный участок (копии, заверенные надлежащим образом) (при наличии документов, составленных на иностранном языке – предоставить перевод); Заинтересованному лицу: - дополнительные письменные пояснение относительно наличия ограничений строительства на земельном участке с учетом видов разрешенного использования, а также относительно различия правовогорежимарекреационныхзон и зон кратковременной рекреации; Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя: - выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, площадь 3,9 га, кадастровый номер (Украина) 8536965300:30:001:0023, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе устья реки Кача, с. Орловка, в том числе относительно правообладателя и вида разрешенного использования земельного участка; 4. Суд информирует, что лица, участвующие в деле, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, после получения
иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Учитывая изложенное, суд считает отказ департамента, оформленный письмом № 29/02-20-7706 от 27.05.2010 г., обоснованным и отказывает в удовлетворении требований общества в части признания его незаконным. Требование заявителя об обязании предварительно согласовать место размещения малоэтажных гостиниц Vip-класса на вышеуказанном земельном участке также не подлежат удовлетворению, поскольку правовой режим рекреационной зоны , на территории которой располагается земельный участок, не предусматривает возможность строительства таких объектов. Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
Федерации. Порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Из системного толкования указанных норм следует, что правовойрежим земельного участка, в том числе виды и ограничения его использования, зависит от территориальной зоны, в границах которой он расположен. Определение границ территориальных зон и установление правового режима, входящих в их состав земельных участков, осуществляется в процессе градостроительного зонирования территории муниципального образования. Расположение земельного участка в границах функциональной зоны генерального плана муниципального образования при отсутствии градостроительного зонирования территории этого муниципального образования не определяет правовое положение данного земельного участка и не является основанием для ограничения его использования. На земельных участках в составе рекреационныхзон могут находиться туристические базы и другие аналогичные объекты. При этом ни в Земельном кодексе Российской Федерации, ни в Градостроительном кодексе Российской Федерации не содержится запрет на предоставление расположенного в границах рекреационной зоны земельного
решение. В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования. Апеллянт полагает необоснованным вывод суда о том, что спорный участок ограничен в обороте в связи с тем, что предназначен под улицу в жилой застройке. При сопоставлении Генерального плана города <данные изъяты>, утвержденного решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и схемы размещения спорного земельного участка выявляется, что земельный участок относится к рекреационной зоне. Правовой режим рекреационных зон в составе земель населенных пунктов определяется градостроительным регламентом, а не нормами Земельного кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города <данные изъяты> представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда первой инстанции является
спортивного рыболовства без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов. Указанные действия ФИО2 квалифицированы главным государственным инспектором по охране территории ФГУ «Национальный парк «Русский Север» по <данные изъяты> в связи с тем, что они совершены на территории ФГБУ «Национальный парк «Русский Север». Однако, в соответствии с Положением о национальном парке «Русский Север», утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), озеро Сиверское, на котором ФИО2 совершал лов рыбы, входит в рекреационную зону парка. Правовой режим рекреационной зоны установлен пунктом <данные изъяты> Положения. Данным пунктом установлено, что в рекреационной зоне допускается спортивное и любительское рыболовство. Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует нарушение установленного режима национального парка. Его действиями нарушены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных <данные изъяты>, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. В соответствии с положениями
