совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный брокер (представитель), совершающий таможенные операции от имени декларанта. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером , является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер. Исходя из изложенного, учитывая что часть 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании говорит об обязанности таможенного представителя по уплате таможенных платежей, а не об ответственности, следовательно, вопрос наличия вины и причастности таможенного представителя к незаконному ввозу теряет смысл. Обязанность
конструкцию солидарной ответственности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным брокером и его контрагентом. По общему правилу плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным брокером (представителем), декларант и таможенный брокер несут солидарную ответственность. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером , является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер. В этом смысле оспариваемые законоположения дают основания для учета имущественной ответственности таможенного брокера в составе его предпринимательских рисков, что также свидетельствует о соразмерности ограничений, установленных таможенным законодательством. Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах права, применительно к объему и условиям солидарной
в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально- правовой интерес. Суд считает, что истец не представил документальных доказательств и не обосновал обязанность АО «Альфа-банк» приобрести 78500 акций ОАО «ММК» на рынке ценных бумаг, так и обязанность передать в АО «Статус» письменное передаточное распоряжение о передаче АО «Альфа-банк» 78 500 акций ОАО «ММК». В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и(или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом. Следовательно, брокер действует исключительно по поручению клиента и самостоятельно не определяет предмет сделки с ценными бумагами (наименование, количество, цену ценных
своем интересе и за свой счет заключило данный договор. Более того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и условиями Генерального соглашения ООО «Компания БКС» как брокер, действуя по поручению клиента, заключает гражданско- правовые сделки с ценными бумагами, сторонами по которым являются клиент (брокер в интересах клиента) и третье лицо. Оказание брокерских услуг не предусматривает заключение сделок, сторонами по которым являются клиент (брокер в интересах клиента) и сам брокер, действующий от своего имени и за свой счет. Вопреки заявлениям истца, Договор займа между ним как заимодавцем и заемщиком, ООО «Статус Капитал», действующим, по мнению истца, по поручению и за счет брокера , не может быть заключен при оказании брокерских услуг. Следовательно, Договор займа является сделкой, которая была самостоятельно заключена истцом с третьим лицом, ООО «Статус Капитал». Заключение Договора займа не связано с оказанием ООО «Компания БКС» брокерских услуг по Генеральному соглашению. Более
совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный брокер (представитель), совершающий таможенные операции от имени декларанта. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером , является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер. Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что возможность определения в национальном законодательстве лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов, предусмотрена стандартом 4.7 Генерального приложения к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 года). В соответствии с
направлена на достижение других правовых последствий, а именно установление истцу статуса квалифицированного инвестора. Следовательно, указанные притворные сделки являются ничтожными. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, учитывая, что сделки являются ничтожными и не влекут юридических последствий, Банк неправомерно признал истца квалифицированным инвестором. В соответствии с п. 3.4 Порядка, Банк вправе отказать в признании лица квалифицированным инвестором. Поскольку истец документально не подтверждал соблюдение требований, необходимых для признания лица квалифицированным инвестором (не представлял вместе с заявлением документы, подтверждающие соблюдение указанных требований), Банк обязан был отказать в признании его квалифицированным инвестором. Банк несет ответственность за совершение сделок с ФИО2 нотами в отношении истца, которого он неправомерно признал квалифицированным инвестором. В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг, последствиями совершения брокером сделок с ценными бумагами
