в системе всех правовых норм, связанных с конституционно- правовымстатусом субъекта Российской Федерации» (Постановление КС РФ от 18.07.2003 № 13-П). Не ограничиваясь толкованием сопоставляемых норм в системе иных правовых норм субъектов Российской Федерации, суд сослался на подпункт «а» пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с которым законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах и формах, установленных конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и законами субъекта Российской Федерации осуществляет наряду с другими уполномоченными на то органами контроль за соблюдением и исполнением законов субъекта Российской Федерации, исполнением бюджета субъекта Российской Федерации, исполнением бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации, соблюдением установленного порядка распоряжения его собственностью. Из чего сделал вывод о том, что контрольные функции территориальных Советов депутатов определены Уставом Новосибирской области в точном соответствии с
заявление высказал аналогичную правовую позицию, указав, что поскольку запрашивалось изменение разрешенного использования земельного участка свободного от застройки, то решение по заявлению ФИО1 и ФИО2 должно приниматься только с учетом публичных слушаний. Совет депутатов также указал на неподведомственность спора арбитражному суду, необходимость прекращения производства по делу, так как ФИО1 на момент обращения в администрацию МО Весенний сельсовет с заявлением от 12.04.2012г. являлся физическим лицом, не имеющим статус индивидуального предпринимателя; земельные участки предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, не в целях предпринимательской деятельности. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. В пояснениях на отзыв заявители отмечают следующее. Оспариваемый акт не содержат ссылок на нормы указанных Правил землепользования и застройки от 25.07.2007. Правила землепользования и застройки МО Весенний сельсовет на момент вынесения отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков существовали в 2-х разных редакциях: первый документ утвержден 25.07.2007 решением № 47 Совета депутатов МО Весенний сельсовет
3 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21.12.2007 № 868 «О периодическом печатном издании «Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления), установлено, что официальным опубликованием муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары считается первая публикация их полного текста в «Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары» или газете «Чебоксарские новости». Постановление администрации города Чебоксары от 03.06.2014 № 2001 о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации не было опубликовано в установленном порядке, в связи с чем применению не подлежит. Размещение муниципального правового акта на официальном сайте города Чебоксары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://gcheb.cap.ru/) о его публикации в установленном порядке не свидетельствует, поскольку изменения в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21.12.2007 № 868 внесены уже после издания рассматриваемого постановления. Ошибочно также мнение третьего лица об отсутствии обязанности опубликования данного правового акта, основанное на пункте 19 Требований к порядку разработки и утверждения
инвестиционной деятельности. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными. Поэтому арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и не соответствующим статьям 6, 19, 20 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», пункту 16 Правил получения статуса приоритетного городского проекта на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных Решением собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24.02.2016 № 278-VI, решение администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 20.09.2016 № 016-34/1618 об отказе в получении инвестиционным проектом «Общественное здание многофункционального назначения» (<...>) статуса приоритетного городского проекта. Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признание решения незаконным влечет за
практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» арбитражным судам надлежит руководствоваться следующим. Акты, не опубликованные в предусмотренном порядке, не влекут правовых последствий как не имеющие юридической силы и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в арбитражный суд его отдельных положений) как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта. При таких обстоятельствах заявление ИП ФИО1 следует удовлетворить. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом, учитывая факт отсутствия статуса юридического лица у Совета депутатов (указанное обстоятельство не должно лишить заявителя права на возмещение понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины) и принимая во внимание то, что
основанием к досрочному освобождению его от должности должно быть либо его личное заявление, либо нарушение им антикоррупционного законодательства, суд находит не обоснованными. Как указывалось ранее, избрание, досрочное прекращение полномочий заместителей Председателя Городской Думы отнесено Уставом города к компетенции Городской Думы. Ни Устав города, ни Регламент Городской Думы не содержат конкретный перечень оснований для досрочного прекращения полномочий заместителя Председателя Городской Думы, оставляя возможность депутатам самостоятельно принимать решения, касающихся их работы. Пунктом 13 ст.33 « Правовой статус Депутата Городской Думы» Устава города предусмотрено, что полномочия депутата Городской Думы, замещающего должность в Городской Думе (заместители Председателя Городской Думы – председатели постоянного комитета, заместители председателя комитета) прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным Законом от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 №78-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц
необходимые для рассмотрения дела. Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, статус депутата органа государственной власти субъекта Российской Федерации не освобождает от предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей, возникающих у физического лица с момента приобретения статуса иностранного агента. Более того, необходимость указания при направлении материалов (информации) в органы публичной власти на то, что они произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента, каким-либо образом не ограничивает полномочий, прав и обязанностей, составляющих правовой статус депутата . Иное толкование подателями жалоб положений Закона №255-ФЗ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта, и не является основанием к его отмене. Ссылка на судебные акты Европейского Суда по правам человека правового значения не имеет, поскольку действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Российской Федерации прекращено с 16 марта 2022 года (Федеральный закон от 28 февраля 2023 года №43-ФЗ). Обстоятельство привлечения к участию в деле
