СП "АЛЬКОР" как организация с иностранными инвестициями и иностранный инвестор Вэрнэр Гриебш пользуются в полном объеме правовой защитой, гарантиями и льготами. При этом, СП ЗАО "АЛЬКОР" ссылается на Федеральный закон от 09 июля 1999 года № 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации". Заявитель полагает, что при определении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка не был учтен статус ЗАО СП "АЛЬКОР", и что кадастровая оценка для этого земельного участка должна быть установлена в размере 461448 рублей, т.е. существовавшей до издания Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года № 473. Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 09 июля 1999 года N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях" (далее - Закон об иностранных инвестициях) российская коммерческая организация получает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня вхождения в состав ее участников иностранногоинвестора . С этого дня коммерческая организация с иностранными инвестициями и иностранный инвестор пользуются правовой защитой, гарантиями
исполнению поручений на совершение гражданско- правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (далее – Договор о брокерском обслуживании). 27.07.2015 истцом подписано и подано в Банк заявление о присвоении ему статуса квалифицированного инвестора для совершения сделок с акциями, облигациями, паями, иными ценными бумагами и финансовыми инструментами, а также в отношении любых банковских продуктов, предназначенных для квалифицированных инвесторов в соответствии с законодательством Российской федерации. 27.07.2015 истцу было направлено уведомление о признании его квалифицированным инвестором, и с этой же даты истец согласно уведомлению признан квалифицированным инвестором в отношении брокерских услуг, депозитарных услуг и услуг по доверительному управлению, а также следующих видов ценных бумаг: облигаций, предназначенных для квалифицированных инвесторов; ценных бумаг иностранных эмитентов, не допущенных к публичному размещению и (или) публичному обращению в РФ; иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг; акций акционерного инвестиционного фонда, предназначенных для квалифицированных инвесторов ; инвестиционных паев инвестиционного фонда,
на совершение гражданско- правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (далее – договор о брокерском обслуживании). ФИО1 27.07.2015 подписано и подано в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) заявление о присвоении ему статуса квалифицированного инвестора для совершения сделок с акциями, облигациями, паями, иными ценными бумагами и финансовыми инструментами, а также в отношении любых банковских продуктов, предназначенных для квалифицированных инвесторов в соответствии с законодательством Российской федерации. В этот же день ФИО1 направлено уведомление о признании его квалифицированным инвестором, и с этой же даты он согласно уведомлению признан квалифицированным инвестором в отношении брокерских услуг, депозитарных услуг и услуг по доверительному управлению, а также следующих видов ценных бумаг: облигаций, предназначенных для квалифицированных инвесторов; ценных бумаг иностранных эмитентов, не допущенных к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации; иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг; акций акционерного инвестиционного фонда, предназначенных для квалифицированных инвесторов ; инвестиционных паев
нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт вынесен таможенным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суд первой инстанции по следующим основаниям. Заявителем не оспаривает факт того, что спорный товар считается условно выпущенным. Пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары, образовавшиеся и находящиеся на таможенной территории таможенного союза, которые приобрели статусиностранных товаров
– субординированного кредита, в рамках которого установлена обязанность банка в реализации кредитных нот, ответчик формально придал ФИО2 статус квалифицированного инвестора путем оформления мнимых сделок договоров купли-продажи ценных бумаг российских эмитентов. Сделки по купле-продаже акций Российских компаний не порождали для ФИО2 никаких экономических и правовых последствий, и были заключены исключительно с целью придания (признания) последнему статуса квалифицированного инвестора, без которого банк, как брокер (посредник), не мог приобрести кредитные ноты у иностранной компании <данные изъяты> и получить денежные средства в свое распоряжение в виде субординированного кредита. В то же время доводы ответчика, в части того, что ФИО2 самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в банк о признании его квалифицированным инвестором , несостоятельны, поскольку материалами дела доказано, что ФИО2 заключил договора купли-продажи ценных бумаг российских компаний, принадлежащих ранее ответчику; договора оформлены на фирменных бланках банка; заявление о признании квалифицированным инвестором также подготовлено сотрудниками банка, а не ФИО2 Заключенные в последующем агентский договор и договор
