лишены правовых оснований. В силу абзаца первого пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в редакциях федеральных законов от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ, от 27 сентября 2009 г. № 219-ФЗ, действующих в том числе в течение 2010 года, судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. Исходя из данного законоположения в обозначенных редакциях в указанных в нем органах и на должностях вправе были работать только судьи ,
лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально- правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков). В соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» расходы на оплату труда помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и их содержание возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном статьей 35 настоящего Федерального закона. При этом, частью 2 статьи 40 Федерального закона № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
судьи, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не подлежат. Вопросы об оспаривании действий работников аппарата суда общей юрисдикции, рассматриваются председателем суда в порядке, предусмотренном вне рамок административного судопроизводства в соответствии с другими федеральными законами, в том числе Федеральным законом №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Поскольку перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 КАС РФ и правовой статус помощника судьи , закрепленный в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отличается от статуса вышеназванных должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в упомянутом выше порядке, постольку вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 является правильным. Доводы частной жалобы ФИО1 об обратном основаны на неверном толковании процессуального закона. Предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены определения судьи не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316
должность и освобождение от должности работников аппарата суда, а также распределение обязанностей между ними, принятие решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Аналогичные полномочия председателя районного суда определены Законом РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 6.2). В этой связи судебные инстанции правильно указали на невозможность принятия административного искового заявления для рассмотрения по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку правовой статус помощника судьи , закрепленный в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отличается от статуса должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по главе 22 КАС РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, судьей апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 19 мая 2020 года не допущено нарушений статьи 315 КАС РФ, поскольку вопрос о вызове лиц, участвующих в деле при рассмотрении частной жалобы в судебное
числе назначение на должность и освобождение от должности работников аппарата суда, а также распределение обязанностей между ними, принятие решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Аналогичные полномочия председателя районного суда определены Законом РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (ст. 6.2). В этой связи судебные инстанции правильно указали на невозможность принятия искового заявления для рассмотрения по правилам ГПК РФ, поскольку правовой статус помощника судьи , закрепленный в Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации" отличается от статуса должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛ: определение судьи Октябрьского
1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Таким образом, действия (бездействие) работников аппарата суда при исполнении ими своих должностных обязанностей не подлежат обжалованию в судебном порядке, поскольку рассматриваются председателем суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В этой связи судебные инстанции правильно указали на невозможность принятия административного искового заявления для рассмотрения по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку правовой статус помощника судьи , закрепленный в Законе, отличается от статуса должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по главе 22 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном понимании и толковании норм права. Что касается административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным протокола судебного заседания от 29 ноября 2022 года, то, как верно указано судами нижестоящих инстанций, административный ответчик был вправе обратиться в суд с замечаниями на указанный протокол судебного заседания в
