данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит рассмотрению как жалоба в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Кроме того, отказ от заключения договора по иным основаниям в данном порядке не обжалуется и должен быть рассмотрен только на предмет наличия нарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП в порядке административного производства. 6. Правовой статус потерпевшего от административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП. При возбуждении дела об административном правонарушении необходимо учитывать, что в случае, если из поданного в антимонопольный орган заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, и из приложенных к нему документов усматривается факт причинения физического, имущественного или морального вреда заявителю, то такое лицо в рамках возбужденного административного дела должно быть признано потерпевшим. В соответствии со статьей 25.2
или рассматриваемые в одном производстве. Так, применительно к данному делу, ООО «ГРОСС», признанный потерпевшим и гражданским истцом по факту хищения акций ОАО «АМЗ Венкон» в рамках преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ не является потерпевшим или гражданским истцом по иным преступлениям. Таким образом, положение из апелляционного определения означает то, что ООО «Гросс» уже признано потерпевшим по уголовному делу о хищении акций и дополнительного признания его потерпевшим не требуется. Следует также отметить, что правовой статус потерпевшего по уголовному делу не тождественен статусу гражданского истца в уголовном деле. Гражданским истцом лицо становится только по собственной воле, если принимает решение предъявить гражданский иск. Как следует из Приговора Кировского районного суда от 10 июня 2015г., гражданские иски в связи с преступлением, совершенным ФИО2 и ФИО1 не заявлены (стр. 91 Приговора). Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда указала, что ООО «Гросс» является потерпевшим в результате хищения имущества ОАО АМЗ «Венкон», гражданский
в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Такой подход предполагает возможность участия потерпевшего не только в делах о пересмотре арбитражными судами решений административных органов о привлечении к административной ответственности, но и в рассмотрении этими судами дел об административных правонарушениях. Иное приводило бы к нарушению принципов равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Поэтому часть 2 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, определяющая правовой статус потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях, а также часть 1 статьи 202 АПК Российской Федерации, устанавливающая, в каком порядке рассматриваются дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Апелляционный суд также учитывает судебную практику при рассмотрении аналогичных вопросов: Определение Верховного суда РФ от 20 июня 2017 г. N 307-АД17-7291, Постановление АС МО от 10 октября 2018 г. по делу
в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Такой подход предполагает возможность участия потерпевшего не только в делах о пересмотре арбитражными судами решений административных органов о привлечении к административной ответственности, но и в рассмотрении этими судами дел об административных правонарушениях. Иное приводило бы к нарушению принципов равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Поэтому часть 2 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, определяющая правовой статус потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях, а также часть 1 статьи 202 АПК Российской Федерации, устанавливающая, в каком порядке рассматриваются дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно привлек ФИО1 к участию в рассмотрении дела об оспаривании обществом постановления о привлечении ООО УК «Снегири» к административной ответственности за совершение противоправных действий в
12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим. Также п. 21 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238, установлено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). По данному делу страховщик ОСАГО (Ответчик) и Истец, имеющий правовой статус потерпевшего , не достигли согласия по вопросу размера причиненного ущерба, в связи с чем Ответчиком было организовано проведение независимой экспертизы. При этом за Истцом сохраняется право на обжалование результатов независимой экспертизы непосредственно в рамках рассмотрения спора о взыскании страхового возмещения. Необходимо отметить, что в большинстве случаев страховщики КАСКО могут предложить несколько вариантов договора на одно и то же транспортное средство: 1) Ущерб определяется по калькуляции страховщика; 2) Ущерб определяется по ценам неофициальных дилеров; 3)
Кияниченко И.В., который по назначению суда оказывал юридическую помощь ФИО1 По итогам рассмотрения данной жалобы, вынесено постановление о выплате вознаграждения в размере 1237 руб.50 коп. Одновременно с этим постановлено взыскать в ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1237 руб.50 коп., связанные с оплатой труда назначенного адвоката. Проверив материал, кассационную жалобу заявителя, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Из материала следует, что у ФИО1 по уголовному делу № правовой статус потерпевшего , и в порядке ст. 125 УПК РФ он обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Владивостока за восстановлением своих нарушенных прав. Суд по своей инициативе в порядке ст. 50, 51 УПК РФ назначил адвоката Кияниченко И.В. для представления интересов ФИО1 в суде. Указание суда, что заявитель ФИО1 является осужденным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно требованию ст. 131 УПК РФ, ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в
дела, и это приведено в решении суда, жалоба Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия следственного органа г. Чайковского, не содержит необходимых сведений для разрешения ее по существу, что препятствовало ее рассмотрению судом. Так, в ней отсутствуют сведения о том, в какой конкретно следственный орган было направлено заявление о преступлении, нет сведений о каком преступлении идет речь в обращении заявителя. Из содержания текста жалобы не понятно, кто претендует на уголовно- правовой статус потерпевшего по. делу (Б. или Ф.), поскольку жалоба подана Б., но по ее смыслу в интересах Ф., который является совершеннолетним лицом, информации о его беспомощности доводы жалобы не содержат. Отсутствуют обоснования невозможности подачи им самим жалобы и (или) заявления. Жалоба не содержит ясности и мотивировок в чем выразилось нарушение конституционных прав и свобод заявителя Б., если заявление о совершенном преступлении подано в интересах Ф. К жалобе не приложены необходимые документы или их копии, на
