документы и сведения: (1) наименование с указанием организационно- правовой формы, местонахождения, адреса (для юридического лица), фамилии, имени, отчества, паспортных данных, сведений о месте жительства (для физического лица), банковских реквизитов, сведения о применении упрощенной системы налогообложения, номера контактного телефона и иных контактных данных и реквизитов, согласно требованиям документации о закупке; (2) полученная не ранее чем за 3 (три) месяца до дня размещения извещения копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц); копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей); копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц); копии легализованных или апостилированных в установленном порядке документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за 3 (три) месяца до дня официального размещения извещения, с их нотариально заверенным переводом на русский язык ; (3) копии учредительных документов в действующей редакции
Таким образом, федеральные государственные образовательные стандарты - в данном случае их оспариваемые положения - не ограничивают право организаций, осуществляющих образовательную деятельность, на введение преподавания и изучения государственного языка республики Российской Федерации при разработке и утверждении соответствующих образовательных программ. Данные полномочия должны реализовываться при соблюдении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 ноября 2004 г. N 16-П, согласно которой изучение конкретного языка как государственного языка республики Российской Федерации не может осуществляться в ущерб федеральному компоненту федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для общеобразовательных учреждений Российской Федерации и препятствовать реализации права учащихся на углубленное изучение иных предметов учебного плана, включая русский язык , дисциплин по выбору и т.п. При этом учебные планы и программы должны быть составлены с учетом разнообразных жизненных ситуаций, с тем чтобы для тех учащихся, для которых конкретный язык не является родным и которые не имели возможности изучать его как учебную дисциплину в
права и охраняемые законом интересы заявителя. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства. Из писем Комитета №695/КПР от 21.10.2019 и №755/КПР от 13.11.2019, в которых изложен оспариваемый отказ, видно, что основанием для отказа заявителю в возврате Комитетом потребительского рынка демонтированного и перемещенного к месту хранения торгового павильона явилось то, что приложенные документы не подтверждают нахождение нестационарного торгового объекта, демонтированного на пересечении пр. Победы и ул. ФИО6, в собственности, то есть, говоря правовым языком , отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на указанный объект. Решением Казанской городской Думы от 7 июня 2012 года № 25-14 утверждено Положение о порядке выявления и демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Казани (далее - Положение). В целях упорядочения размещения объектов движимого имущества на территории г. Казани и во исполнение решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 25-14 постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9
одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие), решение не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Из письма Комитета от 23.03.2021 №213/КПР, в котором изложен оспариваемый отказ, следует, что основанием для отказа заявителю в возврате демонтированного и перемещенного к месту хранения торгового павильона явилось то, что приложенные документы не подтверждают нахождение нестационарного торгового объекта, демонтированного по ул. Пролетарская, вблизи дома №9, в собственности предпринимателя, то есть, говоря правовым языком , отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на указанный объект. Решением Казанской городской Думы от 7 июня 2012 года за №25-14 утверждено Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Казани (далее - Положение). В целях упорядочения размещения объектов движимого имущества на территории г. Казани и во исполнение решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 №25-14 постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 ноября
двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Из письма Комитета №589/КПР от 23.07.2020, в котором изложен оспариваемый отказ, видно, что основанием для отказа заявителю в возврате Комитетом потребительского рынка демонтированного и перемещенного к месту хранения торгового павильона явилось то, что приложенные документы не подтверждают нахождение нестационарного торгового объекта, демонтированного по ул. Оренбургский тракт, остановка Танковая, в собственности, то есть, говоря правовым языком , отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на указанный объект. Решением Казанской городской Думы от 7 июня 2012 года № 25-14 утверждено Положение о порядке выявления и демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Казани (далее - Положение). В целях упорядочения размещения объектов движимого имущества на территории г. Казани и во исполнение решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 25-14 постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9
не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства. Из письма Комитета №589/КПР от 23.07.2020, в котором изложен оспариваемый отказ, видно, что основанием для отказа заявителю в возврате Комитетом потребительского рынка демонтированного и перемещенного к месту хранения торгового павильона явилось то, что приложенные документы не подтверждают нахождение нестационарного торгового объекта, демонтированного по ул. Оренбургский тракт, остановка Танковая, в собственности, то есть, говоря правовым языком , отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на указанный объект. Решением Казанской городской Думы от 7 июня 2012 года № 25-14 утверждено Положение о порядке выявления и демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Казани (далее - Положение). В целях упорядочения размещения объектов движимого имущества на территории г. Казани и во исполнение решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 25-14 постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9
одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие), решение не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Из письма Комитета от 23.03.2021 №213/КПР, в котором изложен оспариваемый отказ, видно, что основанием для отказа заявителю в возврате демонтированного и перемещенного к месту хранения торгового павильона явилось то, что приложенные документы не подтверждают нахождение нестационарного торгового объекта, демонтированного по ул. Пролетарская, вблизи дома №9, в собственности предпринимателя, то есть, говоря правовым языком , отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на указанный объект. Решением Казанской городской Думы от 7 июня 2012 года за №25-14 утверждено Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Казани (далее – Положение). В целях упорядочения размещения объектов движимого имущества на территории г. Казани и во исполнение решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 №25-14 постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 ноября
препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия основанного на законе решения, а так же о недопустимости использования в официальном процессуальном документе нецензурных выражений судебная коллегия считает обоснованными. Суд правильно указал в постановлении, что изложенное в обвинительном заключении обвинение не соответствует требованиям процессуального закона, а суд, по закону, лишен возможности формулировать обвинение, ухудшая положение осужденного и нарушая его право на защиту. Как следует из смысла ст. 220 УПК РФ изложение существа обвинения предполагает описание правовым языком модели содеянного (фабулы дела), содержащей фактически и юридически значимые обстоятельства, их правовую квалификацию, а не простое перечисление действий обвиняемого. Суд правильно указал, что пределы судебного разбирательства определяются исходя из содержания обвинительного заключения. Так же правильно суд указал и на недопустимость использования в обвинительном заключении ненормативной лексики, пусть и в сокращенном виде. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда о возвращении дела прокурору для устранения недостатков в обвинительном заключении, препятствующих рассмотрению
Ссылки в жалобе на то, что при парковке автомобиля остается достаточная для прохода ширина, составляющая 1,04м, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу вышеизложенных обстоятельств требования СП 42.13330.2012 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на которые ссылается апеллянт, к сложившимся между сторонами правоотношениям в данном конкретном случае неприменимы. Указание на то, что исковые требования были незаконно самостоятельно откорректированы судом, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, судом рассмотрены заявленные истцами требования, изложенные судом профессиональным правовым языком . При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением, однако не содержат сведений, которые бы могли послужить основанием для его отмены. Решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2018 года
интересные способы, более законные, чем вот это вот. Меня спрашивали, вы собираетесь опубликовывать решение, я сказал, да, собираюсь, а что тут криминального. Процесс был открытым, общедоступным. И все решения находятся в общедоступной базе в электронном виде, существует принцип открытости и гласности. Прошу записать: цитирую: я планировал опубликовать решение со своими комментариями, вот моя угроза и все, что тут такого? В качестве угрозы используется информация только позорящая, иначе быть не может. Вот вам перевод с правового языка на русский: вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества сопряженного с угрозой. ФИО62 говорит о вымогательстве так- вымогательство - выраженное в решительной приказной форме и распоряжении передаче чужого имущества сопряженное с запугиванием и обещанием испортить будущее. Так вот требования и угрозы не было. Была попытка потерпевшего вывести на разговор. Но ничего так и не получилось. Я считаю, что я незаконно сижу здесь за решеткой, когда реальные преступники на свободе. Это все провокация была. Все обвинение
гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленным п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «ВИТА КОМПАНИ» при проведении работ по погрузке текстильной продукции на территории производственно-складских помещений по адресу: , Богородский городской округ, рабочий , земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:2557, без разрешения на работу либо патента на территории .В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил о том, что не владеет русским языком в достаточной степени, при составлении протокола об административном правонарушении его содержание не было ему понятно, переводчика он не понимал.В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
