Правовые основания проведения проверки земельного контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2). Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3). Порядок осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск установлен Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденным Постановлением администрации г. Иркутска от 31.08.2015 г. № 031-06-795/5 (далее - Положение). В соответствии с пунктом 1.6. Положения органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация города Иркутска. Структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за осуществлением муниципального земельного контроля, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска. Согласно пункту 2.7. Положения основания для проведения плановых и внеплановых проверок, сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления субъекта проверки о проведении проверки, устанавливаются административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального

что в настоящее время отсутствуют основания для проведения проверки в связи с внесением изменений в муниципальные нормативные правовые акты, регулирующие данные правоотношения, указав, что проведение мероприятий по проверке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в подпункте 2 пункта 2 статьи 10 которого установлены основания для проведения внеплановой проверки земельных участков, принадлежащих предпринимателям. Оценив указанные в решении от 04.09.2015 № 9187 основания принятия ответчиком оспариваемого решения, суд приходит к выводу о неверном толковании Администрацией г. Владивостока норм материального права, установленными Законом № 294-ФЗ, которыми, по мнению ответчика, регулируются основания и порядок для проведения внеплановой проверки, принадлежащего предпринимателю земельного участка. Закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального

заявителя о признании недействительным предписания. Суды, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 № 41-АПГ16-9, пришли к выводу, что положения статьи 3 Закона Томской области от 18.09.2015 № 124-ОЗ «О порядке осуществления муниципального земельного контроля в Томской области» не подлежат применению в силу ее противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Суды обоснованно отклонили доводы департамента недвижимости о наличии у органов государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий на установление дополнительных оснований для проведения внеплановых проверок, поскольку основания для проведения внеплановой проверки не могут быть отнесены к понятию порядка осуществления муниципального земельного контроля , а также к вопросам структуры, полномочий, функций и порядка деятельности государственного контроля (надзора), на что ссылается податель жалобы. Ни Федеральный закон № 294-ФЗ, ни статья 72 ЗК РФ не наделяют субъекты Российской Федерации правом на самостоятельное определение дополнительных оснований для проведения внеплановых проверок при осуществлении муниципального земельного контроля. Следовательно, установление

Федерации, статьей 4 Областного закона от 22 июля 2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области». Пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Пунктом 11.1 оспариваемого постановления Правительства Ростовской области предусмотрено, что дополнительными основаниями для проведения внеплановой проверки являются: выявление должностными лицами органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль , по итогам проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков признаков нарушений требований федерального и областного законодательства, за которые федеральным и областным законодательством предусмотрена административная и иная ответственность; поступление в орган местного самоуправления, осуществляющий муниципальный земельный контроль, обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав

территории Пермского края, утвержденные постановлением Правительства Пермского края от 14.04.2015г. № 222-п не соответствуют установленным федеральным законом основаниям проведения внеплановых проверок, обжалуемый нормативный акт в данной части должен быть признан недействующим. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что федеральным законодательством установлено правовое регулирование, не предусматривающее возможности принятия на региональном уровне нормативных правовых актов, допускающих введение самостоятельных, отличных от закрепленных в пункте 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации оснований проведения внеплановой проверки граждан. Кроме того, вопреки позиции административного ответчика, в пункте 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с предоставлением возможности региональному законодателю правового регулирования исключительно порядка осуществления такого контроля, тогда как введенные в оспариваемом нормативном акте основания проведения внеплановой проверки, к порядку осуществления контроля отнесены быть не могут. Доводы административного ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании

2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 № 93-ФЗ) муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Таким образом, осуществление муниципального земельного контроля должно соответствовать нормам законодательства Российской Федерации и может реализовываться в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Федеральным законодательством органу местного самоуправления не предоставлены полномочия по самостоятельному определению оснований проведения внеплановой проверки в отношении граждан, так как федеральный законодатель в пункте 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации определил, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрев возможность правового регулирования органом местного самоуправления исключительно порядка осуществления такого контроля. Однако введенные в оспариваемом нормативном акте основания проведения внеплановой проверки не могут быть отнесены к порядку осуществления контроля. Данная правовая позиция подтверждается также тем, что Федеральным законом от 21.07.2014 № 234-ФЗ в Земельный кодекс Российской

об отказе в принятии к производству суда части административных исковых требований о том, что составление акта проверки не влечет правовых последствий для административного истца, являются ошибочными. В апелляционной жалобе приведены также доводы о том, что у Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области отсутствовали полномочия публичного органа на осуществление внеплановой проверки земельного участка, поскольку не было проведенного в установленном порядке административного обследования, не было обращения о нарушении имущественных прав, отсутствовали полномочия органа государственного земельного надзора. Такое основание для проведения внеплановой проверки, как «в связи с мотивированным представлением по результатам анализа мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами от 03.09.2020 № 230-П» федеральным законодательством не предусмотрено. Административный ответчик вышел за пределы полномочий, предоставленных ст. 72 Земельного кодекса Российской Федераций, который органу, осуществляющему муниципальный земельный контроль не предоставлял право вводить новые основания для проведения внеплановых проверок и выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении