нее, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что решение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2019 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Пунктом 2 статьи 60.2 Гражданского кодекса предусмотрено, что решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет следующие правовыепоследствия: 1) восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации , с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации, о чем делаются соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц; 2) сделки юридических лиц, созданных в результате реорганизации, с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для восстановленных юридических лиц, которые являются солидарными должниками и солидарными кредиторами по таким сделкам; 3) переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, при этом предоставление (платежи, услуги и т.п.), осуществленное в пользу юридического лица,
комплекс действий, ненормативных актов самого общества (решение о реорганизации) и государственного органа (решение о государственной регистрации), предусмотренных главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подпадающих под понятие сделки, содержащееся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, законом предусмотрены правовые последствия реорганизации в форме присоединения, отличные от тех, которые содержаться в общем правиле, предусмотренном ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» реорганизация общества производится по решению общего собрания его участников. Согласно статье 43 данного закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и
комплекс действий, ненормативных актов самого общества (решение о реорганизации) и государственного органа (решение о государственной регистрации), предусмотренных главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подпадающих под понятие сделки, содержащееся в статье 153 Гражданского кодекса российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, законом предусмотрены правовые последствия реорганизации в форме присоединения, отличные от тех, которые содержаться в общем правиле, предусмотренном ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из пояснений представителя ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» данных в судебном заседании ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» является лицом, к которому осуществляется присоединение ООО «ГСИ Север-Нефтегазстрой», что подтверждается сообщением публикацией от 24.09.2014, и повторной публикацией от 29.10.2014 в журнале Вестник государственной регистрации. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что должник не представил доказательств подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта,
средств от 21.06.1995 правопредшественник истца от администрации города Воронежа получил для эксплуатации в составе тепловых сетей города центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: <...>, с 1995 года по настоящее время истец эксплуатирует данное недвижимое имущество, использует его для осуществления поставок тепловой энергии в присоединенные сети многоквартирных домов, осуществляет обязанности по содержанию данного объекта. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приняв во внимание правовые последствия реорганизации юридического лица, при наличии документального подтверждения ПАО «Квадра» фактов получения его правопредшественником спорного объекта во владение в 1995 году, нахождения данного объекта в его владении в настоящее время, несения истцом бремени его содержания, пришел к обоснованному выводу о возникновении у ПАО «Квадра» права собственности на нежилое помещение центрального теплового пункта с кадастровым номером 36:34:0203020:2041, правомерно удовлетворив исковые требования. В обоснование утверждения о том, что характер владения истцом спорным объектом не соответствует критериям, являющимся
удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств в подтверждение заключения договора цессии между ОАО «МДМ Банк» и ПАО «БИНБАНК» и перехода права требования от истца к ПАО «БИНБАНК». С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правовые последствия реорганизации юридического лица в форме присоединения заключаются в том, что принимающее юридическое лицо - сохраняет свой правовой статус и становится универсальным правопреемником по всем гражданским правам и обязанностям реорганизуемого юридического лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в открытом доступе, по состоянию на 01.11.2017, 18.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО "БИНБАНК" (ОГРН <***>) вследствие присоединения к ПАО "МДМ Банк" (ОГРН <***>), зарегистрировано изменение наименования ПАО "МДМ Банк" (ОГРН
закона. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Правовые последствия реорганизации юридического лица в форме присоединения заключаются в том, что принимающее юридическое лицо сохраняет свой правовой статус и становится универсальным правопреемником по всем гражданским правам и обязанностям реорганизуемого юридического лица. Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования АО «Европлан Банк» к ФИО1 удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Европлна Банк» задолженность по договору о кредите по состоянию на (дата) в сумме *** руб., а
в реестре ЕГРЮЛ. Кроме того, сокращения штата фактически не было. Так, постановлением администрации Артемовского городского округа № 490-па принято решение о создании муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная система культурно-досуговых учреждений» Артемовского городского округа путем реорганизации МКУ «Дворец культуры» г. Артема и МКУК «Методический центр» Артемовского городского округа в форме слияния с 01.07.2019. Сущность реорганизации юридического лица выражается в изменении количества (состава) первоначально существующих юридических лиц либо в изменении вида юридического лица. При этом правовые последствия реорганизации предприятий для работников реорганизуемых предприятий определяются ст. 75 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой реорганизация предприятия не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, в том числе с руководителем этой организации. Единственным основанием расторжения трудового договора с работником (в том числе и руководителем) реорганизуемого предприятии является лишь отказ работника от продолжения дальнейших трудовых отношений в новом предприятии. При реорганизации (слиянии) работодатель обязан уведомить работника о реорганизации, чтобы у работника
требований, подлежащих рассмотрению в данном судебном разбирательстве, путем уменьшения истцом исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец ФИО1, ссылаясь на положения статей 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что реорганизация СНТ «Нива-2» в форме присоединения (слияния) является сделкой, а значит, может быть признана недействительной. Вместе с тем, вышеуказанные положения статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что законом предусмотрены правовые последствия реорганизации в форме присоединения, отличные от тех, которые содержатся в общем правиле, установленном статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для оспаривания как договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве сделки, так и самой процедуры реорганизации (преобразования) ТСН СНТ «Нива-2» путем слияния с СНТ «Родничок». Кроме того, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права,
выписок из ЕГРЮЛ следует, что на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении одного юридического лица (общества) к другому, к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица (общества). Правовые последствия реорганизации юридического лица в форме присоединения заключаются в том, что принимающее юридическое лицо сохраняет свой правовой статус и становиться универсальным правопреемником по всем гражданским правам и обязанностям реорганизуемого юридического лица. В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
