права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Учитывая, что ГПК РФ, относящий дела об оспаривании решений территориальных избирательных комиссий к подсудности районного суда, является более поздним процессуальным законом, чем содержащий процессуальные нормы о подсудности Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», должен применяться ГПК РФ. Подобный подход полностью согласуется и с неоднократно высказанными правовымипозициямиКонституционногоСудаРФ , в соответствии с которыми к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (определение от 10 ноября 2002 года № 321-0) Следовательно, обстоятельства законности принятия решений территориальными избирательными комиссиями должны быть установлены не областным, а районным судом с соблюдением норм процессуального права, включая правила о подсудности. Учитывая изложенное, на основании п.п. 1 п. 2
в области безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011, и приняв во внимание требования пунктов 68-71 Регламента № 877, признали его надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие спорного транспортного средства установленным требованиям в области безопасности дорожного движения. Разрешая заявленные требования, суды исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства и установив отсутствие доказательств, препятствующих восстановлению регистрации вышеназванного транспортного средства, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Судами учтена правоваяпозицияКонституционногоСудаРФ , выраженная в Постановлении от 22.04.2011 № 5-П, согласно которой не допускается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, а также позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 76- О. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов,
по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению», постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр (далее – постановление № 35-пр) и утвержденными им Порядком расчета возмещения убытков организациям от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, и Правилами предоставления местным бюджетам субвенций из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, а также правовой позицией Конституционного Суда РФ , выраженной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П. При этом суды исходили из факта оказания истцом услуг по теплоснабжению населения в спорный период. Расчет истца, основанный на фактических данных об отапливаемой предприятием площади, нормативе расхода тепловой энергии на отопление в спорный период, величинах тарифов на тепловую энергию, утвержденных для предприятия, а также предельных максимальных тарифах на тепловую энергию для населения, утвержденных постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 31.01.2018
должен исходить из общих правил назначения наказания, в том числе гуманизма, справедливости, применять положения ст. 175 УИК РФ, учитывать фиксируемые администрацией исправительного учреждения осознание преступления, отношение к труду, о чем свидетельствует любой акт поощрения, а инкриминируемые обстоятельства должны трактоваться в пользу осужденного, и не могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. Призывает к соблюдению законов РФ, просит учесть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и правовые позиции Конституционного Суда РФ . В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель Тамбовского прокурора по надзору за исправительными учреждениями Тамбовской области Л.А.Т., приводя доводы о законности и обоснованности судебного постановления, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
оперативно-розыскных мероприятий, проведенных должностными лицами УМВД России по Орловской области. Прокурор выражает несогласие с выводом суда о незаконности действий оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Орловской области К., указывая, что после проведения оперативно-розыскных мероприятий он лишь произвел проверку сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, после чего принял решение о его передаче по подследственности в соответствующий орган предварительного расследования. К. не поручалось производство дознания по данному делу. Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ , прокурор считает, что нарушений положений ч. 2 ст. 41 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении не допущено. Кроме того, прокурор оспаривает выводы суда в обжалуемом постановлении о преюдиционной силе решения Арбитражного суда Орловской области от 11 декабря 2017 г., которое, по его мнению, не препятствует возбуждению уголовного дела ввиду не совпадения предметов доказывания в разных видах судопроизводства. Что касается существа жалобы в части вопроса о наличии или отсутствии повода и
оказанным услугам, соразмерности полученного вознаграждения установленным тарифам аналогичных услуг по оказанию юридической помощи, сложившейся в Удмуртской Республике. Просит постановление суда изменить, уменьшить сумму взысканного имущественного вреда соразмерно фактически оказанному объему работ адвокатами по уголовному делу. В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов России ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 ноября 2011 года, судебную практику, в том числе Европейского суда по правам человека, правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам реабилитации, указывает, что при определении сумм, подлежащих взысканию за оказание юридической помощи, следует учитывать, что размер возмещения вреда определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с осуществлением защиты, необходимо достоверно установить не только размеры выплаченных адвокатам гонораров, но и обстоятельства участия указанных адвокатов в производстве по уголовному делу, что выполнено судом не в полном объеме. Считает, что значительная часть расшифровки работы адвоката и оказанных услуг материалами дела, объективными
27.05.2008г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14.02.2013г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности)
