от предусмотренной Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно п. 9.3.2 договора за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности) исполнитель обязуется оплатить гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется до момента фактической оплаты суммы долга. При расчете подлежащей уплате неустойки, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Ответчиком представлены возражения по сроку начисления неустойки на основании следующего. Учитывая календарные и праздничные дни в декабре 2016 г. - январе 2017 г. (18.12.2016 г. приходилось на воскресение), а также общий порядок исчисления и перенесения сроков уплаты согласно положений ГК РФ, исчисление неустойки на долг, возникший в ноябре 2016 г., должно начинаться с 20.12.2018 г., а исчисление неустойки за долг, возникший в декабре 2016 г. - с 19.01.2017 г. Ответчиком представлен контррасчет задолженности по неустойке с учетом условий договора энергоснабжения №12848 от 01.01.2013, согласно которому размер неустойки за период с
перед экспертом Бурановой Н.А. поставить вопросы: Одной ли печатью выполнены оттиски на оригинале договора поставки от 22.02.2012, а также на не являющимися спорными товарных накладных от 28.02.2010 № 15, № 28 от 31.03.2010 и спорных товарных накладных № 50 от 30.04.2010, № 77 от 30.06.2010, № 103 от 31.08.2010? Учитывая изложенные в письме Федерального государственного бюджетного учреждения «Калужская лаборатория судебной экспертизы» сроки (две недели), в которые предполагается проведение экспертиз, а также предпраздничные и праздничные дни в декабре -январе 2012-2013 годов, суд считает необходимым установить срок для проведения экспертиз и представления в арбитражный суд заключений до 16.01.2013 года. Для проведения почерковедческой экспертизы отобраны экспериментальные образцы подписи у генерального директора ООО «Технострой Ресурс» Морозова А.И., которые наряду со спорными товарными накладными № 103, 77, 50, а также не являющимися спорными накладными № 28 и № 15 (по два экземпляра имевшимися у каждой из сторон), договором поставки № 14 и справками для расчетов
является недопустимым. Кроме того, оценив доводы сторон относительно разумности срока проведения собрания, суд соглашается с доводами истца о том, что собрание, с учетом сроков, предусмотренных статьями 52, 55 ФЗ «Об акционерных обществах» для его проведения могло быть проведено во второй половине января 2019 года. Однако, принимая во внимание количество акционеров общества, необходимость подготовки, проверки ревизионной комиссией и утверждения советом директоров годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, а также наличие значительного количества выходных и праздничных дней в декабре 2018 года - январе 2019 года, и как следствие увеличение срока пробега почтовой корреспонденции (для уведомления акционеров о проведении собрания), суд не усматривает в действиях совета директоров по назначению собрания на 26.02.2019 признаков злоупотребления правом. Доводы истца о том, что 26.02.2019 очередное собрание может не состояться и его проведение будет сорвано по причинам ненадлежащей его подготовки со стороны ответчика, чем могут быть нарушены права истца и других акционеров в будущем, судом отклоняются т.к.
Чугуевского районного суда Приморского края от 08.12.2017 К. отказано в принятии ходатайства. На указанное постановление осужденным К. подана апелляционная жалоба, которая постановлением от 20 января 2018 года Чугуевского районного суда Приморского края оставлена без рассмотрения. В апелляционной жалобе осужденный К., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и принять его апелляционную жалобу к рассмотрению. Ссылается, что апелляционная жалоба подана им в срок, установленный законом, на апелляционное обжалование. Суду не следовало учитывать выходные и праздничные дни в декабре 2017 года и в январе 2018 года. Спецотдел в следственном изоляторе в выходные и праздничные дни не работает, и отправка почты осуществлялась только 10.01.2018. Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления суда. Согласно ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со
выплатить премию, указывая на следующее. Истец проходит службу в МО МВД России «Свободненский» с 2005 года. В период с -- и по настоящее время занимает должность инспектора по исполнению административного законодательства. Приказом от -- -- на Бугаеву И.А. наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор за допущенные нарушения: - п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона № З-ФЗ -- «О полиции», п. 3.9 должностного регламента, выразившееся в отказе -- ознакомиться с графиком работы в выходные и праздничные дни в декабре 2018 года, с которым пытался ознакомить начальник ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» капитан полиции П., в присутствии двух сотрудников полиции, не выполнении приказа своего руководителя - начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский капитана полиции П. - выйти на службу для работы в выходные дни -- и --; - п. 9.2 приложения -- «Наставления по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции», утвержденного приказом МВД России -- от
