заявления направлен на затягивание рассмотрения первоначального искового заявления. В связи с вышеуказанным ООО «Мет-Ком» ходатайствует об отнесении суммы госпошлины на ПАО «Кокс» в соответствии с положениями статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При расчете неустойки за просрочку поставки ПАО «Кокс» не учтено, что в соответствии с условиями договора количество дней просрочки необходимо определять в рабочих днях, а не календарных. Кроме того в расчет нормативного срока поставки вошли нерабочие праздничные дни в ноябре -декабре 2021 года и январе 2022 года, установленные Постановлением Правительства России от 10.10.2020 № 1648, Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595, что является недопустимым, поскольку срок на поставку определен в рабочих днях. ООО «Мет-Ком» на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит снизить размер неустойки за просрочку поставки товара, поскольку, если считать возможным применение в отношении ПАО «Кокс» моратория, то соотношение неустойки за просрочку оплаты и неустойки
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу № А56-101875/2018 процедура о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ФИО3 прекращена. Определение опубликовано на сайте Мой Арбитр 04.11.2022. Исходя из требований Закона о банкротстве, а также учитывая выходные и праздничные дни в ноябре 2022 года, сообщение содержащее сведения о прекращении процедуры в отношении Должников должно быть опубликовано не позднее 10.11.2022. Фактически в ЕФРСБ сообщение прекращении процедуры о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 опубликовано 09.03.2023 (сообщение № 10955704), то есть с нарушением установленного срока. С учетом изложенного следует признать, что арбитражный управляющий надлежащим образом не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее
Рябов О.Г. просит оставить решение судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Атомстройкомплекс» Рябова О.Г., возражавшего против удовлетворения требований жалобы, прихожу к следующему. Как видно из материалов дела, ООО «Атомстройкомплекс» нарушило требования ст. 22, 153, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выявленные в ходе внеплановой документарной проверки должностными лицами Роструда, а именно: не произвели оплату в повышенном размере работнику А.Н.Р. за работу в праздничные дни в ноябре 2018 года и январе 2019 года. По данному факту в отношении Общества должностным лицом Роструда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составлен протокол и по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении наказания (л.д.36-40). Отменяя постановление должностного лица Роструда и прекращая производство по делу, судья районного суда установил внесение изменений в протокол об административном правонарушении в части указания нормы, по которой юридическое лицо привлечено к ответственности, в отсутствие
районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Савченко Н.Н. с участием : представителя истцов - прокурора Светлинского района Мороз Д.А. истцов ФИО1 и ФИО2 представителя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Светлинского района в интересах ФИО2 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемонт» о признании бездействия общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонт» по факту невыплаты ФИО2 и ФИО1 заработной платы в выходные и праздничные дни в ноябре –декабре 2019 года незаконными, и взыскании оплаты труда за выходные и праздничные дни УСТАНОВИЛ: Прокурор Светлинского района обратился с вышеуказанным иском в Ясненский районный суд, обосновав иск тем, что прокуратурой Светлинского района проводилась проверка по заявлениям ФИО2 и ФИО1 о невыплате им заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в ноябре и декабре 2019 года работодателем ООО «СтройРемонт». Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2019 года ФИО1 и ФИО2 осуществляли
