% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 6.3 договора «в случае нарушения субарендатором условий, установленных пунктами 3.2.3 -3.2.9,3.2.12- 3.2.14, 3.2.18 - 3.2.20, 3.2.22, 3.2.23, 3.2.24 договора арендатор вправе взыскать штраф в размере 1 (одного) процента от общей суммы месячной арендной платы по всем объектам.». В нарушение п. 3.2.24 договора субарендатор не выполнил взятых на себя обязательств по заключению договора на управление Объектами № 7, 8, 9, указанными в преамбуле Договора, с ИП ФИО7, местонахождение: 115162, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>. В соответствии с п. 6.3 договора арендатор вправе за нарушение п. 3.2.24 требовать уплату штрафа в размере 1% от месячной арендной платы, что составляет 50000 рублей, из расчета 5000000 руб. х 1%. В нарушение п. 3.2.3 договора субарендатором не восстановлены: поврежденная тумба под фонарем ночного освещения возле Лечебного корпуса, бордюрные камни на аллее 2-го отделения, ворота пищеблока 2-го отделения, стекло и замок входной двери Лечебного
(далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратились к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – ООО «Барнаульский водоканал») с иском о разрешении разногласий, возникших при заключении договора №7439 от 01.07.2019 холодного водоснабжения и водоотведения по изложению преамбулы договора, условий, содержащихся в пунктах преамбуледоговора, пунктах 2.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 4.2.5, 6.1, 14.2, 14.4, 14.8, 16.1, приложению № 4, приложению № 7, приложению № 8, границам раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3). Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены частично: по договору холодного водоснабжения и водоотведения №7439 от 01.07.2019 между ООО «Барнаульский водоканал» и ИП ФИО2: преамбула договора - изложена в редакции соистцов: «ООО «Барнаульский водоканал», именуемое в дальнейшем Водоканал в лице исполняющего обязанности коммерческого директора
12.11.2014 – т. 2 л.д. 25-39) были частично удовлетворены требования к Администрации городского поселения город Туймазы Республики Башкортостан. Суд решил в преамбуледоговоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011405:176 и 02:251:8019:0000:241 после слов «...именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и...» перед фамилией ФИО1 внести дополнение «...индивидуальный предприниматель»; Пункт 3.8 исключить: Пункт 4.1.1. исключить, приняв в редакции истца; Пункт 8.1 после слов «...передан арендатору» дополнить словами «..по акту приема-передачи»; Пункт 8.2 дополнить: «Доарбитражный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок ответа на предарбитражное предупреждение 15 дней с момента получения»; Раздел 9 реквизиты сторон: дополнить, после слова Арендатор внести дополнение: «индивидуальный предприниматель, свидетельство о государственной регистрации серия 02005469333, выдано Межрайонной ИФНС № 27 по РБ 04.12.2007; ОГРН<***>». В удовлетворении остальной части требований отказано. С Администрации городского поселения город Туймазы Республики Башкортостан в пользу ИП ФИО1 взыскано 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С указанным решением не согласились ИП ФИО1 и
соглашение № 1 к договору аренды от 22.01.2007 № 5/8, согласно которому изменены пункты 3.2.9, 4.1. договора, а 16.04.2015 - дополнительное соглашение без номера к договору аренды от 22.01.2007 № 5/8, согласно которому в договор внесены пункт 3.1.14 ст.3, пункт 3.4.10, 4.11, изменен пункт 3.2.9. Эти дополнительные соглашения прошли процедуру государственной регистрации. 17 февраля 2017 года в договор аренды от 22.01.2007 № 5/8 внесены изменения дополнительным соглашением № 4, согласно которым преамбуладоговора дополнена: арендодатель 1 – ИП ФИО1, арендодатель 2 – ИП ФИО2; изменены некоторые пункты договора (1.1, 1.3, 4.1, дополнен пунктом 4.12), а также внесены изменения в пункт 6.1., согласно которой договор действует до 01.09.2017. Дополнительное соглашение № 4 к договору аренды от 22.01.2007 № 5/8 не прошло государственную регистрацию. 25 ноября 2011 года между ЗАО ВТБ 24 и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор № 90 аренды нежилого помещения в отношении нежилого помещения площадью 29,0 кв. м, расположенного
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ссылка ответчика на то, что копия договора и иных документов, представленные ИП ФИО2 в материалы дела, содержат информацию, не позволяющую достоверно идентифицировать стороны договора, их полномочия и направленность воли сторон, правомерно отклонена судом области по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в преамбуледоговора как «исполнитель» указана ИП ФИО2, в то время как истцом по делу выступает ИП ФИО2; в качестве генерального директора ООО «Планета-МЕТ» в преамбуле договора и в преамбулах адресных программ в качестве генерального директора ООО «Планета-МЕТ» указана ФИО4 Как пояснил представитель истца, в преамбуле к договору и адресным программам допущены технически опечатки в указании имени истца и фамилии и инициалов генерального директора ответчика. Вместе с тем, договор и адресные программы подписаны со стороны ООО «Планета – МЕТ»
обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме <...> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от <...> <...> между ООО «Луч» и ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО1 заключен договор о переводе долга, по условиям которого ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО1 с согласия АО «Россельхозбанк» принял на себя в полном объеме все обязательства, возникшие из кредитного договора № от <...> Согласно дополнительным соглашениям от <...> № и от <...> № преамбуладоговора изложена в новой редакции, внесены изменения в части наименования заемщика, вместо ООО «Луч» указано ИП - ФИО4 К(Ф)Х ФИО1 и график погашения (возврата) кредита (основного долга) изложен в другой редакции. Определен окончательный срок возврата кредита <...> Пунктом 7.1 кредитного договора установлено, что в случае не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы займа, и (или) уплаты процентов за пользование займом до срока погашения займа ответчик обязан уплатить истцу пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на
замечаний, пропустил срок предъявления требований относительно недостатков мягкой мебели. Также полагает, что, расторгая договоры на выполнение работ по изготовлению мебели № 60 от 15.03.2017 и № 63 от 23.03.2017, заключенные с ФИО1 и ФИО2, суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям п. 1 ст. 420, п. 3 ст. 308 и положения гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), а также неправильно истолковал положения преамбулы Закона о защите прав потребителей, поскольку из договоров, заключенных ФИО1 и ФИО2 с ИП ФИО5, действующей в своих интересах и от своего имени, лицом ответственным по данным договорам перед потребителями является именно ИП ФИО5 ООО «Фабрика мебели «КВИНТА» в силу п. 1 ст. 391 ГК Российской Федерации согласия на перевод долга ИП ФИО5 по ее обязательствам не давало, какого-либо соглашения подобного рода с ИП ФИО5 или Ц-выми не заключало. Давая определение терминам «Исполнитель» и «Изготовитель», указывает, что из буквального толкования договоров
Заемщику в полном объеме. Факт получения указанной суммы Заемщиком от займодавца подтверждается собственноручной подписью Заемщика настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Удачный час» и ИП ЧервяцовойИриной ФИО3 заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику 690 000 руб., под 2 % в месяц, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 преамбулыДоговора займасумма займа предоставляется наличными денежными средствами. На момент заключения настоящего договора денежные средства переданы Заемщику в полном объеме. Факт получения указанной суммы Заемщиком от займодавца подтверждается собственноручной подписью Заемщика настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «Удачный час» и ИП ФИО1 был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику 2 411 000 руб., под 2 % в месяц, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 преамбулы Договора займа сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. На момент заключения настоящего договора денежные средства переданы Заемщику в полном объеме. Факт получения указанной
изготовителем (продавцом). Предъявляя исковые требования к ИП ФИО2, истец указывает, что ответчик является уполномоченной изготовителем организацией на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Ответчик же, в свою очередь, ссылался на то, что соответствующих полномочий ни продавец, ни изготовитель ему не предоставляли. Поскольку доказательств того, что ответчик обладает полномочиями, указанными абзацем 10 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» материалы дела не содержат, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отклоняя доводы истца в указанной части, мировым судьей были проанализированы условия агентского договора между ИП ФИО2 и ООО «Керхер», исходя из которого именно последнее является лицом, ответственным за качество проданной мойки высокого давления. Так, из текста агентского договора №05AG/16 от 20.01.2016, заключенного между ООО «Керхер» (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент), следует, что агент обязуется в период действия настоящего договора осуществлять приемку в ремонт, проверку качества, определять необходимость гарантийного ремонта и
