Предел огнестойкости конструкции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

устройстве аварийных выходов из мансардных этажей на кровлю необходимо предусматривать площадки и переходные мостики с ограждением, ведущие к лестницам 3-го типа и лестницам П2 (пункт 5.4.16 СП 1.13130.2009). Частями 1, 3 статьи 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* установлено, что части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 5.6.4 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования

судебных актов и установлено судами, на основании распоряжения управления от 03.09.2014 № 313 в период с 18.09.2014 по 30.09.2014 в отношении учреждения была проведена внеплановая документарная проверка с целью исполнения ранее выданного предписания от 19.09.2013 № 268/1/1. В ходе проверки установлено, что учреждение не выполнило пункты 1 и 2 предписания от 19.09.2013 № 268/1/1, а именно: 1. ограждающие конструкции кладовых для хранения белья, гладильных должны быть противопожарными с пределом огнестойкости не менее EI 45 (нарушение требований пункта 6.27 СНиП 31-06-2009); 2. конструкции пожарных шкафов выполнены из сгораемого материала (дерево) (нарушение пункта 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и пункта 4.4. НПБ 151-2000). По результатам проверки управлением составлен акт от 30.09.2014 № 313 и выдано предписание № 313/1/1, в котором учреждению предложено в срок до 01.10.2015 устранить указанные нарушения. Не согласившись с вынесенным предписание, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

кодекса Российской Федерации, исследовали и оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертизы, согласно выводам которой возможно считать обеспеченной пожарную безопасность здания в части устройства ограждающих конструкций зон безопасности противопожарными перегородками с пределом огнестойкости EIW 45 с учетом обеспечения нахождения маломобильных групп населения в течение необходимого времени для спасения их пожарными подразделениями, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку выдача ответчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не повлекла причинение истцу убытков в виде стоимости работ по замене установленных противопожарных конструкций на конструкции с пределом огнестойкости EIW 60 ввиду обеспечения пожарной безопасности при использовании перегородок с пределом огнестойкости EIW 45. Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают. Таким образом, доводы, изложенные

обществом не обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров; здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией; здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; здание не оборудовано системой противодымной вентиляции из коридоров и холлов; здание, не имеющее у выхода из шахты лифтов тамбур-шлюзов с избыточным давлением воздуха, не оборудовано системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта при пожаре; не обеспечен предел огнестойкости строительных конструкций чердачного перекрытия (деревянные балки); не организована проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) чердачного помещения с составлением акта проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки); на здании высотой до карниза более 7 метров и с уклоном кровли более 12 процентов отсутствует ограждение кровли; в здании выход с лестничной клетки на чердак не выполнен по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0,75 х 1,5 м; направление открывания дверей в лестничных

и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом (генподрядчик) и центром (субподрядчик) договоре подряда № 16/06-2017 от 21.06.2017 (в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2 от 24.07.2017 к нему) на выполнение работ по повышению предела огнестойкости профлиста до R90 и повышению предела огнестойкости металлических конструкций до R90 и R45 согласно проекту КМ-104.409 (павильон «Сельхозпродукты») под «ключ» со сдачей работ ГСН НСО, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 11а, г. Бердск, Новосибирская область. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, установив наличие у генподрядчика неисполненного обязательства по оплате результата работ, выполненных истцом с нарушением срока, наличие у субподрядчика встречного неисполненного обязательства по выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, принимая во внимание наличие обстоятельств для

свой счет произвело расчет краски, толщины сухого слоя, приведенной толщины металла и внесли их в проект производства работ (далее — ППР). Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически возражения ответчика против принятия выполненных истцом работ сводится к несогласию с представленным истцом в материалы дела техническим заключением. Так, апелляционная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы в данном заключении (л.д. 69-70) указаны расчеты толщины огнезащитной композиции для металлических лестниц и балок. Согласно данному заключению требуемый предел огнестойкости конструкции составляет R-90, а толщина покрытия составляет: 1,97/ 2,96/3,10. Кроме того, в заключении содержится вывод о том, что толщина огнезащитного покрытия «СТАБИТЕРМ-217» нанесенного на металлические конструкции соответствует исходным данным. Ввиду выше изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Техническое заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ подтверждает соответствие качества проведенной истцом обработки. Данное заключение в установленном законом порядке ответчиком оспорено не было, оснований для его исключения указанного документа из доказательственной базу у суда не имеется. Кроме того,

плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание. Пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон и люков, а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий) не нормируются, за исключением специально оговоренных случаев и заполнения проемов в противопожарных преградах. В случаях когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RЕ 15, RЕI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов здания по результатам испытаний составляет менее R 8. В незадымляемых лестничных клетках типа Н1 допускается предусматривать лестничные площадки и марши с пределом огнестойкости R 15 класса пожарной опасности КО. Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми

силу пункта 5.18 СНиП 21-01-97* здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости согласно таблице 4. К несущим элементам здания, как правило, относятся несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жесткости, элементы перекрытий (балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание. В случаях когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RЕ 15, RЕI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов здания по результатам испытаний составляет менее R 8. Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от

менее 6 метров, что является нарушением п.2.3. Нормы пожарной безопасности НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования». Не согласившись с указанным постановлением защитником ООО «Центральный Орловым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывает, что доводы о том, что на путях эвакуации и в тамбурах ведется торговля, а ширина эвакуационных проходов в торговом заде менее 2,5 метров безосновательны и не подтверждаются представленными материалами; по вопросу огнезащиты утверждает, что если требуемый предел огнестойкости конструкции R 15, то допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела; расстояние между группами киосков не нормируется, павильонов всего два; расстояние между торговыми павильонами не нормируется, плошать этажа в пределах пожарного отсека не нарушена. Полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, просит производство по делу прекратить. Законный представитель юридического лица ООО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ФИО1 уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в надлежащем порядке, что подтверждено в судебном