– 69 569 рублей неустойки, взысканной судом). Между тем, как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции без наличия соответствующих правовых оснований указал на то, что сумма неустойки в настоящем случае ограничена размером страхового возмещения (100 000 рублей), проигнорировав, по мнению предпринимателя, положения пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Следовательно, является неверным расчет суда о предельной сумме неустойки (69 569 рублей взысканной судом неустойки + начисление в последующем суммы неустойки из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения от суммы 95 300 рублей за период с 29.02.2019 по дату фактического исполнения в этой части решения суда, в размере, не превышающем 30 431 рубль (100 000 рублей страхового возмещения – 69 569 рублей неустойки, взысканной судом). Суд кассационной инстанции, как указывает заявитель, также проигнорировал указанные выше положения Закона об ОСАГО. Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателя, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы
Протоколом урегулирования разногласий к договору от 03.03.2014 стороны определили, что ответчик до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом оплачивает электрическую энергию. Суд первой инстанции посчитал доказанным факт просрочки обязательства по оплате энергии за февраль 2014 года в период с 15.03.2014 по 25.03.2014 на основании пункта 6 договора и взыскал ее в сумме 5 317 руб. 44 коп., вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что протоколом урегулирования разногласий согласована иная предельная дата исполнения обязательства по оплате энергии, а именно – до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Таким образом, исходя из условий договора, в редакции протокола урегулирования разногласий, ответчиком обязанность по оплате энергии за февраль 2014 года должна быть исполнена в срок по 25.03.2014, в связи с чем у истца отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 15.03.2014 по 25.03.2014, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать, а решение в
(продавец) заключил с компанией-нерезидентом «KUBA-T Kft.» (далее - нерезидент) Венгрия генеральное соглашение №20-02Мu, по условиям которого продавец принял на себя обязательства поставить пищевую продукцию и биологически активные добавки к пище (БАД) в мягких желатиновых капсулах (далее – товар). Оплата производится путем безналичного перевода в долларах США по следующей схеме: в течение 3 000 календарных дней с момента получения товара на складе и завершения таможенной очистки в пункте назначения, возможна частичная предоплата. При этом предельная дата исполнения обязательств по оплате переданного нерезиденту товара 31.12.2017г. (пункты 3.1-3.5 договора в редакции доп. соглашения от 19.10.2012г.). Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец поставил нерезиденту товар на общую сумму 13 604,06 евро, что подтверждается таможенными декларациями от 18.12.2009г., 26.03.2010г. 23.10.2009г. истец оформил в ФИО1 «Мончебанк» (в настоящее время ОАО «БИНБАНК Мурманск») по вышеназванному договору паспорт сделки №09100003/1276/0000/1/0. 24.02.2010г. истец получил от нерезидента за переданный товар лишь 2 935 евро, в связи
Министерства финансов РД от 22.04.2016 г. в котором отражено о начисление денежных средств не подтверждает факт поступления денежных средств на счет Министерства строительства и ЖКХ РД. Министерство финансов РД зачисляет средства на счет Казначейства РД, где по заявке соответствующего органа денежные средства находящиеся на счету Казначейства перечисляются на расчетные счета подателя заявки. Из заявки на кассовый расход №308 от 06.05.2016 г. Министерство строительства и ЖКХ усматривается сумма заявки - 533 977 900 рублей предельная дата исполнения -15.05.2016г. Из выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств за 12.05.201 6. усматривается, что Казначейство РД по заявке Министерства строительства и ЖКХ от 06.05.2016 г. со своего счета перечислил вышеуказанную сумму и провел операцию по переводу - 12.05.2016.Таким образом фактический день поступления денежных средств на расчетный счет Министерства строительства и ЖКХ РД является 12.05.2016 г. Из этого следует, что на момент выставления требований судебным приставом, денежные средства на счетах Министерства строительства и ЖКХ
в сводную бюджетную роспись и лимиты бюджетных обязательств в установленный Порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи №108-п срок (в течение 2 рабочих дней - 26.10.2021). В соответствии с пунктом 2.1 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета и администраторов источников финансирования дефицита бюджета муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного приказом Управления финансов от 17.09.2014г. №175-п, для санкционирования оплаты денежных обязательств получатели представляют в Управление финансов заявку на кассовый расход; в поле « предельная дата исполнения » заявки на кассовый расход указывается дата, не позднее которой должна быть исполнена заявка на кассовый расход. При этом предельная дата исполнения не может быть ранее рабочего дня, следующего за днем представления заявки на кассовый расход. Функции по ведению бухгалтерского учета Управления образования осуществляются муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия Управления образования Администрации города Ижевска» (далее - Централизованная бухгалтерия УО) на основании договора о бухгалтерском обслуживании от 07.03.2019 №1. Централизованной бухгалтерией УО представлена в
на момент рассмотрения настоящего дела по существу, решение суда от 10.06.2015 года администрацией МО Приморско-Ахтарский район не исполнено. Учитывая, что отсрочка исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения решения Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10.06.2015 года по исполнительному производству, возбужденному в отношении администрации МО Приморско-Ахтарский район, превысил 5 лет 3 месяца (с 31.12.2015 года - определенная судом предельная дата исполнения решения по 16.04.2021 года - дата подачи административного иска о компенсации). Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств. Кроме того, согласно распределению субвенций бюджетам муниципальных районов (городских округов) на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края. Заявка на кассовый расход № № от ДД.ММ.ГГГГ при попытке ее направить электронно в УФК по результатам проверки затребовало: при осуществлении платежей на счет № обязательно указание в реквизите «Вид документа-основание» текстового значения «УИН» хотя бы в одной строке раздела №; реквизит кодовой зоны заголовочной части « предельная дата исполнения » не должен быть ранее даты рабочего дня, следующего за текущим, что подтверждается скриншотом из базы л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили от ФИО1 денежные средства в размере
