Предельные параметры разрешенного строительства реконструкции установленные градостроительным регламентом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом ; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. При этом в соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться как застройщик, так и лица, им привлеченные. Как следует из судебных актов, административным органом проведена внеплановая выездная проверка общества по соблюдению им градостроительного законодательства

гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом ; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. При этом в соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться как застройщик, так и лица, им привлеченные. Как следует из судебных актов, 17.12.2014 прокуратурой города Пскова выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу:

территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (пункт 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ). Статьей 573 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1). В градостроительном плане земельного участка в том числе содержится информация и о красных линиях (пункт 17 части 3). В случае, если в соответствии с ГрК РФ, иными федеральными законами размещение

реконструкцией. В силу части 2 статьи 51 названного Кодекса реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей Кодекса. В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом . Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 25.02.2015 приостановил производство по делу до получения экспертного заключения, поскольку суд удовлетворил ходатайство заявителя о проведении экспертизы. Проведение экспертизы было поручено экспертам Европейского Центра Судебных Экспертов ФИО4 и ФИО5 На разрешение экспертов поставлены вопросы: затронуло ли изменение объекта капитального строительства и его частей, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А, конструктивные элементы объекта и другие характеристики их надежности и безопасности, привело

55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 10 ст. 55 указанного Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Из технического заключения, представленного в материалы дела, следует, что в результате реконструкции технического подполья в жилом доме по адресу: <...> в нежилые помещения подвала не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительных конструкций данного многоквартирного жилого дома. Работы по реконструкции технического подполья в технические помещения подавала в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> соответствуют проекту, конструкции находятся в

регистрирующим органом представления такового документа. Согласно сведениям ЕГРП общество является единственным собственником данного объекта недвижимости, государственная регистрация сведений о площади объекта не влечет за собой прекращения или перехода права на объект недвижимости. Общество в составе дополнительных документов на государственную регистрацию по собственной инициативе представило заключение ООО «Ника-Проект», которое содержит прямое указание на то, что перепланировка нежилых помещений не затрагивает конструктивные и другие характеристики здания, их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом . Заключение выполнено проектной организацией после получения письма учреждения от 05.05.2016 № 2478 об отнесении данного вопроса именно к компетенции организации, включенной в реестр саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования. В распоряжении регистрирующего органа имелись все необходимые документы, как подтверждающие изменение площади объекта недвижимости, так и подтверждающие то, что произошедшие в объекте недвижимости изменения не требовали получения разрешения на реконструкцию. Следовательно, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений объекта недвижимости является

оспариваемого ненормативного акта, в том числе не представлено никаких доказательств, подтверждающих вывод об изменении конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. По мнению заявителя, вывод судов об обязанности заявителя представить в Министерство заключение по обследованию несущих конструкций также противоречит действующему законодательству. Поскольку обществом «Авто-Аква» в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что проведенные заявителем ремонтные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом , в силу подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителю не требуется получать разрешения на строительство и, следовательно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Общество «Авто-Аква» также отмечает, что на текущий момент в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся уже измененные сведения о параметрах объекта капитального строительства, однако сведения о регистрации права собственности на измененный объект отсутствуют. Законность судебных актов проверена

признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности провести оценку. В обоснование своих требований административные истцы указали, что они являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги истцы обратились к ответчику с заявлением о проведении оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства (устройство перегородки в нежилом помещении), если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом , расположенного по адресу: <адрес>. При этом истцы представили ответчику в своем заявлении все необходимые для этого документы, что подтверждается описью приложенных документов. Однако в нарушение действующего законодательства ответчик уведомлением от 23.12.2020 отказал истцам в их требованиях, сославшись на то, что истцами не представлены необходимые документы, что не соответствует действительности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 и ФИО2 просили признать незаконным отказ департамента градостроительства г.о. Самара в предоставлении муниципальной услуги, изложенной в

или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2). Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом . В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. В соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара Департамент