доли (долей) в них. В графе 24 журнала указывается размер предоставленного в налоговом периоде имущественного налогового вычета по расходам, направленным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. В графе 25 журнала указывается предельный размер имущественного налогового вычета, которым вправе воспользоваться налогоплательщик в налоговом периоде, по расходам, направленным на: погашение процентов по целевым займам (кредитам ), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в
Федерации (без учета поступлений от продажи имущества) не должен превышать 15 процентов объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации (без учета финансовой помощи из федерального бюджета); текущие расходы бюджета субъекта Российской Федерации не могут превышать объем доходов бюджета субъекта Российской Федерации; предельный объем расходов, связанных с обслуживанием государственного долга, не должен превышать 15 процентов объема расходов бюджета субъекта Российской Федерации. Дополнительные требования могут быть установлены в соответствии с порядком предоставления государственных гарантий Российской Федерации по заимствованиям, осуществляемым для обеспечения земельных участков инженерной инфраструктурой и модернизации коммунальной инфраструктуры в целях жилищного строительства, а также с порядком и условиями предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам , полученным в российских кредитных организациях на обеспечение земельных участков под жилищное строительство коммунальной инфраструктурой. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.09.2006 N 557, от 19.02.2008 N 99) (см. текст в предыдущей редакции) Кроме того, при отборе субъектов Российской Федерации
во внимание информация только о межбанковских кредитах. При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по долговому обязательству, выданному в том же квартале на сопоставимых условиях. При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях, и на 15 процентов - по кредитам в иностранной валюте. 2. Если размер непогашенных налогоплательщиком - российской организацией долговых обязательств, предоставленных иностранной организацией, более чем в три раза (для кредитных организаций и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - более чем в двенадцать с половиной раз) превышает разницу между суммой его активов и величиной обязательств (далее для целей настоящего пункта - собственный капитал) на последний день каждого отчетного
от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53). Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о создании налогоплательщиком схемы по дроблению бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате незаконного сохранения упрощенного режима налогообложения при превышении дохода его предельному размеру, установленному в пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса. Кроме того, налоговым органом сделан вывод о неправомерном не отражении налогоплательщиком в составе доходов по УСН субсидий на возмещение затрат по уплате процентов по кредитам в размере 59 383 рублей 95 копеек. Признавая законным решение инспекции в названной части, суды руководствовались положением статьи 346.17 Налогового кодекса, согласно которым средства финансовой поддержки в виде субсидий, полученные в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», отражаются в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но
для определения размера предельныхпроцентов в порядке статьи 269 НК РФ. Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы налогового законодательства, и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу, что инспекцией не приведены и не доказаны достаточные обстоятельства, послужившие основанием для вывода о том, что Общество начисляло проценты по ставкам, превышающим рыночный размер. Как верно указал суд, налоговым органом в решении о привлечении общества к налоговой ответственности не приведен размер ставки по операциям займа, совершенных путем реализации заявителем собственных облигаций нерезидентам, не приведены обоснованные факторы, свидетельствующие о несоответствии процентов, начисленных Обществом критерию рыночности, сведения, размещенные на Интернет-сайте «cbonds.ru», без анализа заемных обязательств на сопоставимых условиях самого Общества как налогоплательщика, так и иных субъектов, предоставляющих займы на аналогичных условиях, в частности, банков - кредиторов налогоплательщика, надлежащим доказательством несопоставимости долговых обязательств служить не могут. Заявителем представлены сведения ОАО «Банк «Зенит», исходя из которых, при схожих условиях кредита ставка составила бы
году и согласно телеграмме ЦБ РФ от 11.06.2004 № 1443-У ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 13% годовых с 15.06.2004 по 25.12.2005. Таким образом, предельная величина процентов, признаваемых расходом, сравниваемая со ставкой процента, установленной соглашением сторон, равна 13% х 1,8 = 23,4%. Следовательно, предельная величина процентов, включаемых в расходы по обязательству перед иностранной организацией, должна применяться в размере 10,4 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ 13% с коэффициентом 0,8), а не ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенная в 1,8 раза. Между заявителем, являющегося Заемщиком, и Майнл Банк Акциенгезелынафт (г. Вена, Австрия), являющегося Кредитором, заключен кредитный договор от 14.04.2005, согласно которому Кредитор намеревается предоставить Заемщику кредит на общую сумму 91000000 долларов США. В дальнейшем, сумма предоставляемого кредита увеличена и составила 98000000 долларов США (дополнительное соглашение от 30.06.2005 № 1). Фактически заемные средства налогоплательщиком были получены в иностранной валюте в размере 95497467,97 долларов США. Пунктом 9.2 Договора предусмотрена процентная ставка в
договору генерального подряда № 28/04/14 от 28.04.2014 г. в сумме 192 150 601,01 руб. и по договору генерального подряда № 09/07/14 от 09.07.2014 г. в сумме 42 951 482,00 руб. Всего на общую сумму 235 102 083,01 руб . Данные обстоятельства заявителем требования не оспариваются. Таким образом, объем предельной ответственности ООО «Куб-Стройкомплекс» по договору поручительства составляет 235 102 083,01 руб. При этом оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов также не имеется, поскольку в соответствии с условиями вышеназванного дополнительного соглашения поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в части обязательств Заемщика по возврату суммы кредита (суммы основного долга) , за исключением обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, процентов при нарушении срока возврата кредита, штрафов, неустоек и всех прочих издержек, понесенных Кредитором в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Основания для уменьшения указанной суммы, как верно установлено судом первой инстанции
иностранной организации AGRO-ALLIANCE CYPRUS LIMITED (Кипр), в соответствии с условиями пункта 2 статьи 269 НК РФ у Заявителя в проверяемый период имелась контролируемая задолженность по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо выступало поручителем. Следовательно, при определении предельного размера процентов, начисленных по вышеуказанным договорам и подлежащих включению в состав расходов, ООО «ЦКК» должно было применять правила, установленные п. 2 ст. 269 НК РФ (соответствующий расчет предельного размера процентов по контролируемой задолженности приведен в приложениях 2-4 к акту проверки). Сумма завышенных процентов по кредиту с ОАО «Россельзохбанк» в 2014 году составила 26 702 549 руб., за 2015 год – 56 429 489 руб. Неправомерное завышение внереализационных расходов ООО»ЦКК» по налогу на прибыль повлекло завышение убытка за 2014 год на 26 702 549 руб., за 2015 на 40 846 941 руб. и занижению прибыли на 15 582 548 руб. На основании вышеизложенного, следует признать правильными вывод суда области о невыполнении налогоплательщиком
или федерального мероприятия. 18.10.2021 г. семья Нагумановых в составе пяти человек: Нагуманова Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ.р., Нагумановой А.К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вновь обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о включении в состав мероприятия по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья семьям, исключенным по достижении предельного возраста из списка молодых семей – участников федерального или окружного мероприятия, реализуемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2014 г. В заявлении указав, что желают воспользоваться социальной выплатой на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам). К заявлению представив необходимый пакет документов, в т.ч копию кредитного договора [суммы изъяты] от 22.05.2020 г., договор купли-продажи от 22.05.2020 г., справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом. 22.10.2021 г. по результатам проведения экспертизы представленных семьей Нагумановых документов Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г.
Верховного Суда РФ 27.09.2017, и в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020. Суд принимает во внимание, что допущение обстоятельства возможности применения процентной ставки за пользование займом в отношении одного и того же конкретного периода предельной полной стоимости кредита и соответственно процентной ставки в зависимости лишь от того, за общий период какой продолжительности будут предъявлены исковые требования, представляется неправильным, препятствующим определенности и стабильности гражданских правоотношений. При этом определение по настоящему делу суммы подлежащих взысканию процентов за время, прошедшее после истечения предусмотренного договором срока возврата займа, исходя лишь исключительно из одного предельного значение полной стоимости кредита (займа), не представляется допустимым, в целях исключения ситуации, когда размер процентной ставки для каждого конкретного дня будет зависеть от общей продолжительности периода, за который истец попросит взыскать проценты за пользование займом, то есть будет неопределенным и изменяемым. Кроме того, в случае поступления от заемщика платежей
дополнительное ограничение применяется к начислению процентов при возникновении просрочки со стороны заемщика. При этом неустойку микрофинансовая организация вправе начислять только на не погашенную заемщиком часть основного долга (ч. 1 ст. 12.1). Таким образом, исходя из императивных требований, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов микрофинансовые организации вправе в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму
от 17.02.2020г. на сумму 200000 рублей, договор займа от 25.03.2020г. на сумму 20000 рублей исполнены в полном объеме. В связи с чем, был принят отказ от исковых требований и производство по делу было прекращено. Если произвести расчет процентов по указанным договорам исходя из предельной значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в указанные периоды кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов, то по договору займа №1 от 17.07.2018г., заключенному на срок 30 дней под 10% ежемесячно, расчет процентов за пользование займом за период с 17.07.2018г. по 05.05.2020г. 657 дней, судебная коллегия производит исходя из предельной значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2018года кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов без залога в сумме 100000 рублей, на срок до 1 года, установлены Банком России в размере 21,160% и составляет 38087,99 рублей. Расчет: (100000/365)х657)х21,160%. Аналогичный
давности; процентная ставка не должна увеличиваться при сокращении истцом в рамках рассмотрения дела периода начисления процентов и напротив уменьшаться при увеличении этого периода. Руководствуясь изложенным, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном споре проценты с 16.11.2019 по 22.04.2022 должны рассчитываться исходя из предельных значений полной стоимости кредита, установленных на момент заключения договора микрозайма, с разделением на периоды, по которым Банком России кредиты (займы) разбиты на категории. Довод ответчика о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам , предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, отклоняется. Договор микрозайма между сторонами заключен 16.10.2019, то есть после вступления в силу изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», ограничивающих относительное и абсолютное начисление процентов кратностью к сумме займа и максимально возможный размер процентной ставки. Поэтому наравне с предельными значениями ПСК
