соответствии с настоящим договором, не может превышать сумм фактически произведенных ею расходов при доверительном управлении указанными средствами. 26. ГУК ВР в течение 5 рабочих дней с даты поступления поручения Фонда об оплате услуг специализированного депозитария перечисляет специализированному депозитарию средства, указанные в поручении. 27. В случае превышения предельной величины необходимых расходов, указанной в пункте 22 настоящего договора, ГУК ВР оплачивает сумму превышения за свой счет. 28. Размер вознаграждения ГУК ВР составляет _____ процентов (указывается предельный размер вознаграждения по управлению средствами, переданными в доверительное управление ГУК ВР в соответствии с настоящим договором, установленный в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 360-ФЗ с учетом приложения N 4 к настоящему договору) величины доходов от инвестирования средств, переданных в доверительное управление ГУК ВР в соответствии с настоящим договором за отчетный год, и начисляется по итогам этого года. Для целей расчета вознаграждения размер дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление ГУК ВР в
если при заключении договора между сторонами возникли разногласия, орган опеки и попечительства, получивший от опекуна или попечителя письменное предложение о согласовании спорных условий, в течение 6 дней со дня получения предложения принимает меры по согласованию условий договора либо в письменной форме уведомляет опекуна или попечителя об отказе в его заключении. В случае изменения места жительства совершеннолетнего подопечного договор расторгается и органом опеки и попечительства по новому месту жительства совершеннолетнего подопечного заключается новый договор. Предельный размер вознаграждения , выплачиваемого опекуну или попечителю по договору за счет доходов от имущества совершеннолетнего подопечного, не может превышать 5 процентов дохода от имущества совершеннолетнего подопечного за отчетный период, определяемого по отчету опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом или по отчету попечителя об использовании имущества совершеннолетнего не полностью дееспособного гражданина и управлении этим имуществом. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 19 июня 2002 г. N 122 О ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОХРАНА РОССИИ В целях повышения эффективности деятельности Гохрана России при осуществлении сделок с драгоценными камнями при формировании Госфонда России приказываю: 1. Гохрану России с учетом конъюнктурных колебаний цен устанавливать надбавки (скидки) к ценам прейскурантов на драгоценные камни. 2. При формировании Госфонда России установить, что предельный размер вознаграждения , взимаемого Гохраном России, в компенсацию расходов по приему, сортировке, аттестации, хранению и выдаче драгоценных камней не может превышать 1,5 процента (без учета налога на добавленную стоимость) от стоимости поставляемых / отпускаемых драгоценных камней. 3. Гохрану России при заключении договоров по доставке драгоценных камней в Госфонд России предусматривать, по согласованию с поставщиками (покупателями), оплату транспортных расходов и страховых сборов за их счет. А.Л.КУДРИН ------------------------------------------------------------------
- запрос коммерческого предложения; актуариям, не соответствующим требованиям пункта 2.3 настоящего Положения, - мотивированное уведомление о прекращении их участия в отборе. 3.2. Запрос коммерческого предложения должен содержать следующие сведения. 3.2.1. Сведения о некредитной финансовой организации, проверка которой будет проводиться (далее - проверяемая организация), в том числе о показателях деятельности проверяемой организации, влияющих на продолжительность проверки. 3.2.2. Вопросы, подлежащие проверке в проверяемой организации. 3.2.3. Требования к организации и (или) проведению проверки проверяемой организации. 3.2.4. Предельный размер вознаграждения актуария по договору о проведении проверки некредитной финансовой организации (далее - договор о проведении проверки). 3.2.5. Информация о требовании, установленном пунктом 3.3 настоящего Положения. 3.2.6. Порядок и срок представления коммерческого предложения, единые для всех актуариев, которым направляется запрос. 3.3. Актуарий, представляющий коммерческое предложение в Банк России, не должен являться работником проверяемой организации и оказывать ей в течение трех лет до дня истечения срока представления коммерческого предложения услуги в области актуарной деятельности. 3.4. Коммерческое
при заключении договора между сторонами возникли разногласия, орган опеки и попечительства, получивший от опекуна или попечителя письменное предложение о согласовании спорных условий, в течение 6 дней со дня получения предложения принимает меры по согласованию условий договора либо в письменной форме уведомляет опекуна или попечителя об отказе в его заключении. В случае изменения места жительства совершеннолетнего подопечного договор расторгается и органом опеки и попечительства по новому месту жительства совершеннолетнего подопечного заключается новый договор. 4. Предельный размер вознаграждения , выплачиваемого опекуну или попечителю по договору за счет доходов от имущества совершеннолетнего подопечного, не может превышать 5 процентов дохода от имущества совершеннолетнего подопечного за отчетный период, определяемого по отчету опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом или по отчету попечителя об использовании имущества совершеннолетнего не полностью дееспособного гражданина и управлении этим имуществом. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 927 ПРАВИЛА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
договора комиссии с 01.01.2017 фактически продолжали исполняться. Кроме того, ФГУП «Промсервис» ФСИН России в нарушение пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ заключило договор комиссии от 19.04.2018 № ЧЕЛ-П-2-2018 с предпринимателем. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что предприятие, уклоняясь от заключения договоров поставки, предусматривающих совокупный размер вознаграждения не более пяти процентов от цены приобретенных продовольственных товаров, заключало с поставщиками продовольственных товаров договоры комиссии, по которым предельный размер вознаграждения действующим законодательством не установлен. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
названные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.6, 20.7, 183.5, 183.6, 183.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли положения приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 02.12.2011 № 711 «Об утверждении Перечня и предельныхразмеров расходов временной администрации финансовой организации, связанных с ее деятельностью, в том числе порядка определения размера и выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации финансовой организации» и пришли к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании процентов по вознаграждению и правильности их расчета. Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного
контракта, 2 237 377,40 руб. фактически оказанные (2 235 377,40 + 1 982,00). Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал что истец не надлежащим образом исполнял контракт, не обеспечивал надлежащих условий хранения, допустил недостачу и утерю части имущества, в связи с чем объем хранимого имущества сократился, по расчетам ответчика до 760.1куб.метра. Также ответчик насчитал истцу штрафные санкции, и полагает, что вознаграждение истцу должно быть выплачено за вычетом штрафных санкций. Кроме того, контрактом предусмотрен предельный размер вознаграждения 450 000 руб., за пределами данной суммы ответчик не имеет обязательств по оплате услуг хранения. Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 886, 889, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с пунктом 10.5 контракта он будет считаться исполненным и прекратившим свое действие по выполнении сторонами взаимных обязательств и осуществления окончательных расчетов между сторонами. Пунктами 5.7 технического задания к контракту, являющегося
при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей. Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 20.06.2014 следует, что активы ООО «Агрофирма «Родник» составили 40 058 400 рублей. Следовательно, суды обоснованно посчитали, что с учетом положений приведенных норм права, предельный размер вознаграждения привлеченных специалистов должен был составить 695 584 рубля. Определением суда от 12.01.2015 по делу № А79-1889/2011, вступившим в законную силу, частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике, а именно признаны незаконными действия конкурсного управляющего выразившиеся, в том числе в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 81 640 рублей; в необоснованном привлечении по договору подряда от 01.08.2012 № 1
ООО «Вектор». В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 27.09.2021 по делу № А56-37763/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) вынесено в отсутствие завершающего отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства; суд первой инстанции не установил предельный размер вознаграждения на привлеченных арбитражным управляющим лиц. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО
информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации). Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения. Письмом от 18.06.2021 №23 экспертная организация сообщила, что стоимость судебной экспертизы по настоящему делу составляет от 180 000 руб. Предельный размер вознаграждения экспертной организацией в письме не указан. Платежным поручением от 18.06.2021 №295 ООО «Торговый дом «СТ» с учетом указанного информационного письма АНО «ЦЕМЮС» перечислило на депозит Арбитражного суда Амурской области 180 000 руб. Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦЕМЮС». В определении не указано о предварительном размере вознаграждения эксперту, не содержится информация о пределах увеличения размера вознаграждения. Доказательства того, что данный вопрос обсуждался и согласовывался
Федерального закона от <данные изъяты> N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также СК РФ. Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона N 48-ФЗ). Принятие ребенка под опеку, в свою семью, его воспитание и уход за ним не поставлены в зависимость от получения за это материальной выгоды, поскольку существом этих отношений является устройство детей, оставшихся без попечения родителей, с целью обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Договор о приемной
до 28.06.2017 г. на период нахождения приемных детей в ООО «Санатории Радость». В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта РФ. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством РФ. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов РФ устанавливаются законами субъектов РФ. В соответствии с п. 8 ст. 10 Закона ХМАО – Югры от 09.06.2009 г. № 86-оз «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
ГК РФ опекунские обязанности исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Право опекуна или попечителя на вознаграждение в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" возникает с момента заключения договора об осуществлении опеки или попечительства. Как следует из материалов дела и установлено судом
