на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Пунктом 6 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту , направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Исходя из положений пункта 4 статьи 834, статьи 835 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковскую деятельность могут осуществлять только банки или иные кредитные организации, имеющие соответствующие лицензии, но при этом привлекать денежные средства граждан во вклады могут только банки, имеющие соответствующую лицензию. Согласно части первой статьи 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О
арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – ФИО2 и требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2020, требования удовлетворены частично: признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего, выразившиеся в реализации лота № 1 «Право требования дебиторской задолженности в отношении ООО «Максима»» путем предложения делать оферты , о чем на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 3634492 от 03.04.2019, а в удовлетворении требований в остальной части отказано. В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм права. Компания ссылается на неподачу конкурсным управляющим иска о взыскании неосновательного обогащения, на неполучение бухгалтерской документации должника, на непроведение анализа финансового состояния должника, на неосуществление анализа сделок должника и
ставит вопрос об отмене определения, со ссылкой на то, что суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму процентов на просроченную задолженность по обоим кредитным договорам, однако названные проценты не являются мерой ответственности, а по правовой природе входят в «тело кредита». Свою позицию податель жалобы обосновывал методикой расчета процентов на просроченную задолженность, установленную пунктами 3.1.7, 3.1.2.5, 3.1.3.5, 3.4.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ( предложение делать оферты ), исчисляемых по формуле (сумма просроченного основного долга* ежедневный процент* количество дней просрочки). С учетом изложенного указывает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у суда не имелось. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие
статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего, выражается в возможности заключить договор добровольно, понуждение к договору не допускается. Это означает, что стороны для заключения договора должны изъявить желание на его заключение, что применительно к заключению договора при проведении конкурсных процедур отбора контрагентов означает также отсутствие возражений по поводу условий договора, на которых его предложено заключить другой стороной – организатором указанных процедур. Закупочная документация (извещение и прочие документы) - это предложение делать оферты , на что участники закупок подают свои предложения, выражая тем самым согласие исполнить договор на условиях, содержавшихся в документации о закупке. Общество «Простор», участвуя в конкурсе, проводимом Фондом модернизации ЖКХ Оренбургской области, знало о том, что, находясь на упрощенной системе налогообложения, по предлагаемым условиям договора подряда в отношении него при расчетах подлежит применению понижающий коэффициент в соответствии с пунктом 2.3 договора подряда № 121/2016. Судами установлено, что общество «Простор» не заявляет возражений относительно
ошибочном указании Управлением в решении от 08.11.2017 того, что заявитель в нарушение уведомления о поступлении жалобы и п.п.18, 19 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ не приостановил процедуру организации и проведения закупки. Также от общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым в рамках дела №А24-6981/2017 аналогично рассматриваемому делу заявителем была проведена процедура также в форме «приглашение делать оферты», предусмотренные тем же Регламентом, однако в разрез арбитражному суду первой инстанции суд апелляционной инстанции посчитал, что предложение делать оферты , предусмотренные Регламентом закупок, является рекламой и иным предложением, адресованным неопределенному кругу лиц, с чем ООО «Интерминералс» согласно полностью. Данное обстоятельство подтверждает правильность довода заявителя о том, что процедура «предложение делать оферты» не является ни одной из форм торгов, и не подпадает под нормы статей 447-449 Гражданского кодекса РФ. Представители ООО «Интерминералс» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали. УФАС по Камчатскому краю, ООО «Альянс-ДВ Камчатка», извещенные о времени
с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы, связанные с отправлением телеграмм (убытки) в сумме ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по кредитному договору о предоставлении кредита в форме овердрафта. Банком утверждены «Правила выпуска, использования и обслуживания личных банковских карт, в т.ч. с кредитным лимитом АКБ РосЕвроБанк для клиентов физических лиц». Согласно п.2.3 Правил, выступающим предложение делать оферты , заемщик подал в банк заявление-анкету, на установление кредитного лимита от 01.02.2013г. и присоединения к Правилам, который выступают офертой. Банк акцептовал оферту ответчика заключить с ним договор о кредитовании счета (предоставление овердрафта), открыв ответчику специальный карточный счет. В соответствии с п.3.8 Правил овердрафт предоставляется путем перечисления денежных средств на счет, открываемый клиенту для проведения расчетов по операциям с банковской картой. За пользование овердрафтом ответчик уплачивает банку проценты. Процентная ставка устанавливается соответствующим тарифным планом
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ( предложение делать оферты ) кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору, в том числе путем выставления Требования в случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору. В силу п. 8.16 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (предложение делать оферты) в случае невыполнения Клиентом требований, установленных в п. 3.1 настоящих Условий начислять штрафные санкции в размере, установленном Тарифами и Тарифами по Карте. Согласно Тарифов НБ «ТРАСТ» по продукту «Бизнес-Онлайн» штраф за пропуск очередного
